Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 21-193/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023

г.Красногорск

Московской области 24 января 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Поповой А.В. на решение Можайского городского суда Московской области от 23.03.2022 об отмене постановления должностного лица ТО N 30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Поповой А.В. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ООО "Рузский региональный оператор" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО N 30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Поповой А.В. <данные изъяты>Э от <данные изъяты>, ООО "Рузский РО" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 23.03.2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Капустина П.В. полагала принятое по делу решение суда законным, а доводы жалобы - необоснованными; должностное лицо Попова А.В. доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что <данные изъяты> в 16:19час. по адресу: <данные изъяты>, ООО "Рузский РО" допустило нарушение требований ст.ст.13.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; п."б" ч.10 раздела 2, ч.15 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"; п."б" ч.2.2, ч.2.4, ч.2.9, ч.2.10, ч.2.12 раздела 2, ч.6.1 раздела 6 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области", выразившееся в отсутствии на контейнерной площадке контейнера для сбора сухих отходов (бумаги, картона, пластика, полиэтилена, металла, стекла, годных к вторичной переработке и не загрязненных пищевыми отходами).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Рузский РО" к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что в материалах дела, представленных в суд органом административной юрисдикции, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Рузский РО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и по указанным основаниям принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно пунктам 9 - 12 которых потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 6 которого накопление твердых коммунальных отходов на придомовой территории многоквартирного дома осуществляется с использованием контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления. Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО. Раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО. При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами. Организация раздельного накопления ТКО на территории Московской области осуществляется с помощью двухконтейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном контейнере с синей цветовой индикацией. Смешанные отходы размещаются в контейнере с серой цветовой индикацией. Каждая контейнерная площадка на территории многоквартирного дома Московской области оборудуется отдельным контейнером (контейнерами) для сухих отходов, годных к переработке, и контейнерами для смешанных отходов. Необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из нормативов накопления отходов. Количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в Московской области каждая контейнерная площадка, расположенная на территории многоквартирного жилого дома (домов) должна быть оборудована контейнерами для сухих отходов, годных к переработке, и контейнерами для смешанных отходов. Необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из нормативов накопления отходов, закрепленных в действующем законодательстве в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне регионального оператора от <данные изъяты> определено, что региональный оператор обязан размещать и использовать для накопления контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления ТКО (п.<данные изъяты> Соглашения).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, городской суд указал, что основания для размещения контейнера для сбора сухих отходов отсутствовали, поскольку в утвержденном Администрацией реестре контейнерных площадок указано лишь количество подлежащих размещению контейнеров, без указания их вида и назначения.

Данный вывод суда не основан на законе, поскольку виды подлежащих размещению на контейнерных площадках контейнеров определены Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 N 350-РВ, требования которого подлежат исполнению в соответствии со ст.24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998, что также предусмотрено п.5.1.14 вышеприведенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. Поэтому отсутствие в реестре указания видов контейнеров не являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Выводы городского суда об отсутствии в действиях ООО "Рузский РО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, основаны лишь на позиции, изложенной защитником в жалобе и судебном заседании, однако представленные юрисдикционным органом доказательства в нарушение положений ст.26.2 КоАП РФ, городским судом во внимание не приняты, надлежащая оценка им не дана, правовые нормы не учтены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, решение Можайского городского суда Московской области от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Рузский РО", подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление должностного лица ТО N 30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Поповой А.В. <данные изъяты>Э от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Рузский РО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ТО N 30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Поповой А.В. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение Можайского городского суда Московской области от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в ООО "Рузский РО", подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ТО N 30 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Поповой А.В. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ООО "Рузский региональный оператор" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и решение Можайского городского суда Московской области от 23.03.2022 об отмене указанного постановления, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись К.Ю. Балабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка