Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-193/2022

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Лысенко П.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ространснадзора ФИО3 Номер изъят от 5 августа 2021 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток",

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ространснадзора ФИО3 Номер изъят от 5 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Транснефть-Восток" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лысенко П.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных при производстве по данному делу процессуальных нарушениях. Полагает, нарушено право Общества на защиту, поскольку уведомление о времени и месте проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не направлялось законному представителю юридического лица.

Законный представитель ООО "Транснефть-Восток" - генеральный директор ФИО4, защитники ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные Сибирским управлением Ростехнадзора, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и представленные с ней Устав ООО "Транснефть-Восток", свидетельство о государственной регистрации ООО "Транснефть-Восток", заслушав в судебном заседании защитника Лысенко П.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона вменяемого ООО "Транснефть-Восток" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилась в бездействии юридического лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности.

В рассматриваемом случае юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись (не осуществлялись) фактические бездействия.

При таких обстоятельствах, местом совершения предъявленного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Транснефть-Восток": <адрес изъят>. Указанный адрес относится к юрисдикции Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрено судьей Тайшетского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данному обстоятельству судьей Тайшетского городского суда Иркутской области оценки не дано.

При таких обстоятельствах решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 г., вынесенное в отношении ООО "Транснефть-Восток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Лысенко П.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка