Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года №21-193/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-193/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Рощина Сергея Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 17 июня 2019 г. Рощин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 12 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Рощину С.А. было отказано.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 г. жалоба Рощина С.А. была удовлетворена частично, решение вышестоящего должностного лица было отменено, постановление инспектора ГИБДД - оставлено без изменения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 18 ноября 2019 г. решение районного суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе Рощин С.А. просит постановление и решения по делу отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, неправильную оценку при рассмотрении дела и жалоб исследованных доказательств; нарушения должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы процессуальных требований.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Рощина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).
Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на это постановление, судья пришел к выводу о том, что командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово жалоба Рощина рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы указанным должностным лицом.
Установив процессуальные нарушения, допущенные вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, судья не дал указанным нарушениям надлежащей оценки, пришел к необоснованному выводу о том, что данное нарушение не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения жалобы. Данный вывод сделан без учета положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).
Исходя из содержания указанной нормы, предметом пересмотра могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу.
Учитывая это, судья по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения вышестоящего должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка