Решение Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №21-193/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-193/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Р.Н.С. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Хирси",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - Управление Россельхознадзора по Оренбургской области) от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Хирси" (далее - ООО СХП "Хирси", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества Р.Н.С. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении проверки должностным лицом нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку проверка не была согласована с прокуратурой и общество не было уведомлено о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых. Допущено нарушение ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Должностным лицом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе директор общества ссылается на то, что ООО СХП "Хирси" не является субъектом административной ответственности, поскольку 15 ноября 2016 года спорный земельный участок был сдан в субаренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Е.С.
Лица, участвующие в деле: директор общества Р.Н.С., начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сороколетовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Д.В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведен (плановый) рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного в границах Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, по результатам которого установление нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании в течение длительного времени земельного участка для сельскохозяйственного использования что привело к его зарастанию сорной травяной растительностью.
Согласно выписке из ЕГРН арендатором данного земельного участка с 23 мая 2002 года является ООО СХП "Хирси".
Указанные обстоятельства послужили основанием для издания заместителем руководителя административного органа приказа от 3 июля 2019 года N о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 5 июля по 1 августа 2019 года по факту нарушения требований земельного законодательства РФ на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.
В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области, общей площадью 1419,8 га представлен 2 контурами, зарастает на всей площади сорной травяной растительностью, свободен от застроек, зданий и сооружений нет. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра территории (местности) от 5 июля 2019 года.
Из акта обследования земельного участка на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 8 июля 2019 года N следует, что степень засоренности многолетними сорняками составила: полынь обыкновенная - 3 шт., ромашка полевая - 9 шт., молочай лозный - 8 шт., молокан татарский - 7 шт., осот полевой - 11 шт., бодяк полевой - 1 шт., сурепка обыкновенная - 2 шт., житняк - 10 шт., малолетними: конопля дикая - 4 шт., дурнишник обыкновенный - 2 шт., горец вьюнковый - 5 шт., гречишка татарская - 5 шт., яснотка стеблеобъемлющая - 2 шт., щирица запрокинутая - 6 шт., чертополох крючковатый - 1 шт. Численность малолетних и многолетних сорняков на 1 кв.м., составила 76 шт/кв.м, т.е. степень засоренности сильная. Имеются куртины многолетних сорных растений, стебли сухостоя сорняков, высокая задерненносгь видами растений не используемых сельском хозяйстве, появление растений семейства мятликовых, обнаружен карантинный сорняк повелики полевой. Учет проводился на основе визуального и количественного методов.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения ООО СХП "Хирси" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки; решением о согласовании проведении внеплановой выездной проверки; актом осмотра территории (местности); фототаблицей; актом обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарной растительности; уставом ООО СХП "Хирси"; договором аренды земель; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО СХП "Хирси" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО СХП "Хирси" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению земельного законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы), а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Вменяемое ООО СХП "Хирси" правонарушение, в области охраны окружающей среды и природопользования, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ не обоснованы по следующим основаниям.
В силу п. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Пункт 2 ч. 2 ст. 10 регламентирует основания проведения внеплановой проверки, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Таким образом, предупреждать о проведении внеплановой проверки, проводимой на основании п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, не требуется, поскольку проводятся мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда растениям, окружающей среде, как в данном случае, о чем указано в приказе о проведении проверки.
В данном случае допускается в день проведения проверки ознакомить представителя юридического лица с распоряжением о проверки, где изложены причины проведения проверки во время проведения самой проверки, что указывает на отсутствие нарушений прав общества.
Вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка в отношении ООО СХП "Хирси" согласована с органами прокуратуры, что подтверждается решением о согласовании, содержащимся на л.д. 8 административного материала.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, являются несостоятельными, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при совершении данного процессуального действия.
Ссылка в жалобе на нарушение положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, несостоятельна. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом административного органа по результатам проведения внеплановой выездной проверки, а потому положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.
Доводы заявителя о том, что общество не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не влекут удовлетворения жалобы.
Должностные лица и судья обоснованно учли договор аренды земельного участка от 23 мая 2002 года, согласно которому арендатор (общество) обязан осуществлять мероприятия по охране земель (п. 3 договора), предусмотренные п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ и выполнять иные обязанности по использованию участка, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, в случае передачи прав на земельный участок по договору субаренды арендатор, в данном случае общество, обязан содержать участок с применением способов, которые не должны наносить ему ущерб, как природному объекту, что обществом выполнено не было. Из обстоятельств дела не следует, что общество было лишено возможности доступа на участок с целью осмотра на предмет соблюдения условий его использования субарендатором по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а также проверки характера и способов его использования.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенных актов. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене вынесенных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО СХП "Хирси" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года соответствуют требованиям ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 30 августа 2019 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года и решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО СХП "Хирси" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка