Решение Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года №21-193/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-193/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Главы местной администрации внутригородского муниципального образования - Ленинского муниципального округа города Севастополя А.Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 12 Кудряшовой А.Н. от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Главы местной администрации внутригородского муниципального образования - Ленинского муниципального округа города Севастополя А.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 12 Кудряшовой А.Н. от 25.09.2018 Глава местной администрации внутригородского муниципального образования - Ленинского муниципального округа города Севастополя А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
11.04.2019 на данное постановление должностного лица А.Р. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.04.2019 ходатайство А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25.09.2018 отклонено, поданная А.Р. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением суда, А.Р. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование незаконности принятого определения заявитель ссылается на то, что жалоба на постановление мирового судьи была им подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, а именно, в течение 10-ти дней с момента получения оспариваемого постановления. При этом заявитель указывает на то, что копия постановления мирового судьи 26.03.2019 не поступала в местную администрацию, А.Р., как должностным лицом, не выдавалась доверенность от его имени на получение корреспонденции, адресованной заявителю, состоявшееся постановление было получено последним нарочно 10.04.2019.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отказывая А.Р. в восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу, что заявитель, получивший копию обжалуемого судебного акта 26.03.2019, не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, а приведенные А.Р. причины пропуска срока обжалования постановления опровергаются материалами дела.
Однако с состоявшимся определением согласиться нельзя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Ленинском районном суде г. Севастополя не извещался, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном судьей районного суда.
При таком положении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право А.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Кроме того, делая вывод о том, что копия обжалуемого постановления была получена А.Р. 26.03.2019, судья районного суда не принял во внимание доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока обжалования и не учел следующее.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела, копии постановления мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка N 12 Кудряшовой А.Н. от 25.09.2018 вынесена в присутствии защитника привлекаемого лица, копия которого последнему не вручалась. При этом копия состоявшегося постановления была направлена А.Р. по месту его работы: <адрес>, и им лично получена не была (л.д.33), тогда как доказательств, подтверждающих наличие у лица, которому она вручена, доверенность на получение корреспонденции, адресованной А.Р., в материалах дела не имеется. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы заявителем предоставлен реестр входящей корреспонденции местной администрации внутригородского муниципального образования - Ленинского муниципального округа города Севастополя, в котором отсутствуют сведения о поступлении копии вышеуказанного постановления в данный орган.
В тоже время, по месту жительства А.Р. копия постановления мирового судьи не направлялась, оспариваемое постановление вручено заявителю нарочно 10.04.2019 (л.д.35), что согласуется с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
С жалобой на постановление мирового судьи А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя 11.04.2019.
Учитывая изложенное, срок на подачу на постановлении мирового судьи А.Р. не был пропущен, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении срока обжалования.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.04.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Севастополя на стадию принятия жалобы названного лица.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года отменить.
Направить дело на рассмотрение судье Ленинского районного суда города Севастополя на стадию принятия жалобы А.Р. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка N 12 Кудряшовой А.Н. от 25 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы местной администрации внутригородского муниципального образования - Ленинского муниципального округа города Севастополя А.Р..
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка