Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 21-193/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 21-193/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г.Мурманск
27 мая 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" Анисимова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 06.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" (далее - ООО "УК "Буревестник", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Анисимов В.В. просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.
В обоснование указывает, что судьей не учтено, что выявленные нарушения устранены, 19.12.2018 выполнена механизированная уборка и посыпка придомовой территории дома ....
Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "УК "Буревестник", его защитник Макаров Е.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
Согласно п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В соответствии с п.10.2.5.1 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками М. при обследовании общего имущества многоквартирного ... выявлено отсутствие посыпки противогололедным составом, наличие снежно-ледяных образований на асфальтобетонном покрытии территории, а также необходимость их удаления в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом * ... в ... осуществляет ООО "УК "Буревестник".
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.2.72, 10.2.5.1 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено ООО "УК "Буревестник" в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 21.03.2018 (вступившего в законную силу 13.07.2018), от 11.04.2018 (вступившего в законную силу 30.04.2018), которыми Общество привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности ООО "УК "Буревестник" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, отвечает требованиям закона и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Довод законного представителя ООО "УК "Буревестник" в жалобе о малозначительности правонарушения являлся предметом проверки судьи районного суда и правильно отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 марта 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица ООО "УК "Буревестник" оставить без изменения, жалобу Анисимова В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
