Решение Псковского областного суда от 22 октября 2018 года №21-193/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-193/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Иойлева Г.В. от 20 июля 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 04 сентября 2018 года в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Иойлева Г.В. от 20 июля 2018 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 04 сентября 2018 года, вынесенным по жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ставит вопрос об отмене принятых по делу актов. Ссылается, что привлечение к труду осужденных регулируется не трудовым, а уголовно-исполнительным законодательством и является способом исправления и перевоспитания осуждённого на основании приговора суда, в связи с чем требование о невозможности допуска осуждённого работника к работе без прохождения медицинского освидетельствования, не относится к числу правил охраны труда, соблюдение которого необходимо в силу части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Кроме того, заявитель указывает, что трудоустройство осужденного П. в качестве рабочего по обслуживанию бани было согласовано с работником медицинской части и противопоказаний к трудоустройству выявлено не было.
Также ссылается на сложное финансовое положение учреждения, в связи с чем просит освободить от административной ответственности.
При надлежащем извещении, представитель Государственной инспекции труда в Псковской области, не явился, заявитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил, в связи с чем жалоба рассматривается без участия представителей указанных лиц.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 14 июня по 06 июля 2018 года Государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения прав и интересов работников, предусмотренных трудовым законодательством.
Проверкой установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 20 июня 2017 года N (****) осужденный П. (дд.мм.гг.) принят на работу в качестве рабочего по обслуживанию в бане-прачечной с повременной (бригадной) оплатой труда с окладом 3 339 рублей.
По итогам аттестации рабочих мест, проведённой ФКУ ИК-3 в декабре 2013 года, по показателям тяжести трудового процесса масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза рабочим по обслуживанию бани составляет до 30 кг. (пункт 2 протокола от 31 декабря 2013 года (****)).
При этом осужденный П. имеет заболевание, препятствующее трудоустройству на работу, сопряжённую с подъёмом тяжестей - <данные изъяты> находится в очереди на проведение оперативного лечения. 18 апреля 2017 года врачом-хирургом осужденному рекомендовано ограничение физических нагрузок.
Согласно пункту 21 Приложения N 2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, при приеме на работу на должность рабочего по обслуживанию бани-прачечной осужденный П. должен был пройти обязательный предварительный медицинский осмотр.
Однако, в нарушение требований статьи 213 ТК РФ, осужденным П. обязательный предварительный медицинский осмотр пройден не был, и в период с 20 июня 2017 года по 16 мая 2018 года осужденный работал на указанном рабочем месте.
По требованию прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области издан приказ N (****) от 16 мая 2018 года об увольнении П.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы по её доводам не нахожу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия трудовых мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждении и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, гарантии трудовых прав осуждённых, привлеченных к труду, основываются на нормах трудового законодательства, а уголовно-исполнительное законодательство регулирует отдельные вопросы условий труда осуждённых к лишению свободы, связанные со спецификой отбывания ими этого наказания в исправительном учреждении.
Соответственно, при разрешении вопросов охраны здоровья осужденных лиц при трудоустройстве применению подлежат нормы трудового законодательства.
Поскольку абзацем четвёртым части 1 статьи 76 абзацем 12 части 2 статьи 212, статьёй 213 Трудового кодекса РФ установлена невозможность допуска работника, не прошедшего медицинское освидетельствование в установленных законом случаев, а также обязанность работодателя по организации медицинских осмотров для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области правильно определены основания для привлечения ФКУ ИК-З УФСИН России по Псковской области к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, а судьёй, рассматревшим первичную жалобу, дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Как следует пункта 21 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, работники организаций бытового обслуживания (бани, душевые, парикмахерские) проходят ежегодный медицинский осмотр врачей: дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста. Как следует из примечания к Перечню, обследование также проводится врачами иных медицинских специальностей, в том числе, при наличии дополнительного медицинского противопоказания, и соответствующим врачом.
Поскольку сведения о прохождении осуждённым П. такого медицинского осмотра в деле отсутствуют, то соответствующий довод жалобы исправительного учреждения о согласовании его трудоустройства с медицинским работником медсанчасти учреждения - фельдшером Т.., является несостоятельным.
Кроме того, необоснованность данного согласования подтверждается информационной справкой начальника филиала "Медицинская часть (****)" ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Е.., в связи с чем данное обстоятельство не имеет юридического значения.
Таким образом, действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области выполнить требования по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем не представлено.
Финансовое положение учреждения не является законным основанием для освобождения от административной ответственности, а доводу о возможности признания правонарушения малозначительным, судьёй дана соответствующая оценка в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области Иойлева Г.В. от 20 июля 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 04 сентября 2018 года в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка