Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года №21-193/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-193/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу Меньщикова ... на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Меньщикова ..., а жалобу Меньщикова В. В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми ФИО4 от 02 февраля 2018 года N11/12-129-18-И руководитель ... Меньщиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Меньщиков В.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, Меньщиков В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая на то, что допущенные ошибки в указании его фамилии носят существенный характер, поскольку согласно статье 29.10 КоАП РФ установление лица, привлекаемого к административной ответственности является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определении состава административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом пропущен трехдневный срок направления определения об исправлении описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно пунктам 10, 12, 26, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года N290н, работник обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, выданные ему в установленном порядке. Средства, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацией контроля за правильностью их применения работниками возлагается на работодателя.
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с 11 января 2018 года по 18 января 2018 года в отношении ... контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные руководителем ..." Меньщиковым В.В., а именно в нарушение требований статьей 221, 221 Трудового кодекса РФ, работодатель не обеспечил работников аккумуляторщика ФИО5, механика ФИО6, погрузчика ФИО7, водителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, машинистов автогрейдеров ФИО14, ФИО15, тракториста ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, водителя погрузчика ФИО21, погрузчика ФИО22, дорожных рабочих ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в нарушение требований части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ, Приложения N1 к Типовым нормам, пункта 14 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" средствами индивидуальной защиты.
Согласно пункту 5.6 Устава ...", Правил внутреннего трудового распорядка, распоряжения ..." от 17.07.2017 Меньщиков В.В. является руководителем данного учреждения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Меньщикова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Актом проверки органом государственного контроля(надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N11/12-113-18-И, предписанием N11/12-114-18-И от 18.01.2018, протоколом N11/12-117-18-И об административном правонарушении от 26.01.2018, постановлением N11/12-129-18-И ГИТ в Республике Коми от 02.02.2018 о назначении административного наказания, определением N11/12-131-18-И об исправлении описки (ошибки, опечатки) от 09.02.2018, распоряжением администрации МО ГО "Воркута" от 17.07.2017 о назначении В.В.Меньщикова руководителем ..., Уставом ...", Правилами внутреннего трудового распорядка "...", с изменениями приложениями к нему, Утвержденными нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и СИЗ работникам "...", личными карточками учета выдачи СИЗ работникам ..., списком штатных сотрудников, обращением в УФСБ России по Республики Коми от 10.11.2017 по электронной почте и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Меньщикова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судья, рассмотревший жалобу, верно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Меньщикова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Указание должностным лицом в постановлении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, является явной технической опиской, которая может быть устранена и была устранена должностным лицом, вынесшим данное постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.
Довод жалобы о нарушении срока, предусмотренного ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ при направлении копии определения об исправлении описки, не является основанием для отмены законных и обоснованных актов, поскольку данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Более того, в силу требований ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление направляется, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения в случае подачи им соответствующего заявления.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, они были предметом рассмотрения судьей городского суда, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Меньщикова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меньщикова В.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка