Решение Липецкого областного суда от 29 ноября 2018 года №21-193/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 21-193/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Урокова Элдора Тулкин угли на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
Отказать Урокову Эльдору Тулкин угли в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и принятии к производству жалобы на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. в связи с пропуском срока обжалования.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. Уроков Э.Т.у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Уроков Э.Т.у. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой на указанное постановление, в которой также просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Урокова Э.Т.у о восстановлении срока на обжалование постановления врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. было отказано.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Уроков Э.Т.у. просит определение судьи от 29 октября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что не мог своевременно обжаловать определение должностного лица от 11.07.2018г. в связи с тем, что копия постановления ему не вручалась, а вручался только протокол об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что текст постановления не был переведен на родной язык Урокова Э.Т.у.-узбекски, сам Уроков Э.Т.у. не был обеспечен переводчиком. Полагает, что оснований для вынесения в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не имелось, поскольку он имеет патент на работу и пребывание в России. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г.
Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. Уроков Э.Т.у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Копия указанного постановления была вручена Урокову Э.Т.у. под роспись в день его вынесения.
Срок и порядок обжалования постановления Урокову Э.Т.у. были разъяснены в самом постановлении.
Назначенный постановлением штраф уплачен Уроковым Э.Т.у. 11.07.2018 года (л.д.12).
02.10.2018 года Уроковым Э.Т.у. подана жалоба на постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. (л.д.7).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, полученного своевременно, в суд.
Оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного акта, - не имеется.
Доводы жалобы о том, что Уроков Э.Т.у. не мог своевременно обжаловать определение должностного лица от 11.07.2018г. в связи с тем, что копия постановления ему не вручалась, а вручался только протокол об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами.
Как следует из материалов дела, постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. вручено Урокову Э.Т.у. 11.07.2018 года, что подтверждается его подписью (л.д.10).
Сама по себе юридическая неграмотность не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска для обжалования постановления, так как Уроков Э.Т.у. не был лишен возможности воспользоваться помощью дипломированного юриста.
Доводы о том, что текст постановления не был переведен на родной язык Урокова Э.Т.у.-узбекский, что Уроков Э.Т.у. не был обеспечен переводчиком, являются несостоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении, Уроков Э.Т.угли давал в нем письменные объяснения на русском языке. О необходимости услуг переводчика ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления не заявлял. Кроме того, настоящая жалоба также составлена на русском языке и подписана самим Уроковым Э.Т.у., что свидетельствует о том, что русским языком он владеет.
Доводы о том, что оснований для вынесения в отношении Урокова Э.Т.у. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не имелось, поскольку он имеет патент на работу и пребывание в России, правового значения не имеют, поскольку постановление врио зам.начальника ОП N 7 УМВД России по г.Липецку от 11.07.2018г. предметом рассмотрения не является.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Урокова Элдора Тулкин угли- без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка