Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 21-193/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 21-193/2017
г. Петропавловск-Камчатский «12» июля 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Кротенко Д.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кротенко Д.С. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года, Кротенко Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Он признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершенном 19 апреля 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Кротенко Д.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причиной столкновения автомобилей; свои показания о том, что перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота, он не подтверждает, объясняя это стрессовым состоянием после дорожно-транспортного происшествия; обращает внимание, что в постановлении должностного лица неверно указана дата административного правонарушения.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.
Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2017 года в 21 час 35 минут водитель Кротенко Д.С., управляя транспортным средством < данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ в районе дома 44 по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском при выполнении поворота налево заблаговременно не подал сигнал световым указателем соответствующего направления или рукой, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху для движения автомобилю < данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., что привело к столкновению автомобилей.
Указанные действия свидетельствуют о нарушении Кротенко Д.С. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, обоснованно признав правильными выводы должностного лица административного органа о виновности Кротенко Д.С. в совершении указанного административного правонарушения.
Установленные судьей обстоятельства административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Утверждение автора жалобы о неправомерном выезде второго участника дорожно-транспортного происшествия на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, своего подтверждения не находит, поскольку из представленных в деле материалов не следует, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Приобщенная по ходатайству защитника фототаблица, подтверждающая, что на указанном выше участке дороги частично просматривается наличие сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, основанием для принятия иного решения по делу служить не может. Представленный в деле видеоматериал, на котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждает, что на предшествующем столкновению автомобилей участке дороги горизонтальная линия дорожной разметки не просматривается. Следовательно, водитель ФИО1., приступивший к обгону автомашины «< данные изъяты>» под управлением Кротенко Д.С., действовал в соответствии со сложившейся дорожной обстановкой.
В своем объяснении, данном непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, Кротенко Д.С. указал, что указатель поворота он не включал, что согласуется с объяснениями второго участника ДТП ФИО1. и с представленным в деле видеоматериалом. Следовательно, ссылки в жалобе на то, что Кротенко Д.С. обозначил выполнение маневра поворота налево световым указателем поворота, своего подтверждения не находит.
Судья городского суда верно исходил из того, что неверное указание в постановлении о назначении административного наказания даты административного правонарушения, по своей сути, является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Кротенко Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кротенко Д.С. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
