Решение Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 года №21-193/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2015 года Дело N 21-193/2015
 
12 мая 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барникова О. Е. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Барникова О. Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции Сидорова А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Барников О. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенантом полиции Гилевым С.С., ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. Барников О.Е. в нарушение п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автобусом ХЕНДЭ Кантри HD SWB регистрационный знак < номер> от < адрес> и при повороте направо на < адрес> в сторону < адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть < адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, за что предусмотрена ответственность ст. 12.18 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Барников О.Е. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения; сотрудники полиции лишили его возможности привлечь пешеходов в качестве свидетелей; видеозапись, указанная в протоколе, не была просмотрена, тогда как на ней видно, что Барников О.Е. остановился, чтобы пропустить пешеходов.
Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Барникова О.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Барников О.Е. просит отменить решение судьи, поскольку отсутствует факт совершения противоправных действий, имеет место произвол сотрудников ГИБДД и уничтожение ими доказательств.
В судебное заседание Барников О.Е. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Принимая решение по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вина Барникова О.Е. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС Сурова А.А., а также показаниями сотрудников ГИБДД Сурова А.Л. и Гилева С.Е., допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Содержание и оценка данных доказательств подробна изложена в обжалуемом решении, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод жалобы об отсутствии факта совершения Барниковым О.Е. противоправных действий несостоятелен ввиду наличия перечисленных выше доказательств.
Указание в жалобе об отсутствии видеозаписи, указанной в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку наличие видеозаписи не является обязательным для привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Барникова О. Е. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка