Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 года №21-193/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 21-193/2014
 
16 мая 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДИ и ОД отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» Макаева Р.Ф. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Гая (далее по тексту - отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая),
установил:
постановлением государственного инспектора ДИ и ОД отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» от 21 февраля 2014 года № отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года постановление государственного инспектора ДИ и ОД отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» от 21 февраля 2014 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года по требованию Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области на основании распоряжения начальника ОГИБДД МОМВД России «Гайский» от 21 января 2014 года № государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» Макаевым Р.Ф. проведена внеплановая выездная проверка в отношении отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая с целью проверки соответствия требованиям законодательства содержания улично-дорожной сети на территории г. Гая в зимний период в безопасном для движения состоянии.
В ходе проверки были выявлены нарушения п.п. 3, 3.1.6, 3.1.9 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на проезжей части имеются помехи для движения транспорта, а именно:
- зимняя скользкость в виде снежного наката по ул. Молодежной от 8 мкр-на до ул. Промышленной, ул. Войченко от Орского шоссе до ул. Днепропетровской, ул. Советской от ул. Молодежной до ул. Днепропетровской, ул. Орской от ул. Декабристов до ул. Промышленной, ул. Промышленной от ул. Оренбургской до Орского шоссе г. Гая;
- на подъездах к пешеходным переходам, расположенным в районе детских и образовательных учреждений по ул. Декабристов в районе домов №, ул. Молодежной в районе домов №, ул. Ленина в районе домов №, ул. Коммунистической в районе дома №, ул. Октябрьской в районе дома №, пер. Парковому в районе домов № г. Гая;
- имеются помехи для движения пешеходов в виде нерасчищенных подходов к пешеходным переходам от снега: по ул. Декабристов в районе домов №, ул. Молодежной в районе домов № ул. Ленина в районе домов №, ул. Коммунистической в районе дома №, ул. Октябрьской в районе дома №, пер. Парковому в районе домов № г. Гая;
- имеются помехи для движения пешеходов в виде нерасчищенных подходов к тротуару по ул. Промышленной от ул. Молодежной до ул. Октябрьской г. Гая.
По результатам проведенной проверки в адрес отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая было выдано предписание от 22 января 2014 года № 02 об устранении выявленных нарушений в установленный предписанием срок.
17 февраля 2014 года на основании распоряжения начальника ОГИБДД МОМВД России «Гайский» от 13 февраля 2014 года № проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения отделом ЖКХ и КС администрации г. Гая указанного выше предписания, по результатам которой было установлено, что предписание не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
Отменяя постановление государственного инспектора ДИ и ОД отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» от 21 февраля 2014 года № и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что внеплановая выездная проверка в отношении отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая, проведена 22 января 2014 года без согласования с органом прокуратуры субъекта Российской Федерации.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
Согласно ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
Из материалов дела следует, что отдел ЖКХ и КС администрации г. Гая входит в структуру органов местного самоуправления, а потому на него распространяются положения Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в том числе, в части порядка проведения внеплановых проверок его деятельности органами государственного контроля (надзора).
При таких обстоятельствах проведение внеплановой выездной проверки в отношении отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая требовало согласования с органом прокуратуры субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая состава административного правонарушения.
В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу, по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Между тем, жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения о прекращении производства по делу в отношении отдела ЖКХ и КС администрации г. Гая в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Гая оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДИ и ОД отдела ГИБДД МОМВД России «Гайский» Макаева Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка