Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-1930/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Старовой М.В., действующей в интересах Панферовой Д.Е., на постановление должностного лица- заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 28.06.20201 и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Панферовой Д.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Панферова Д.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 801136,60 руб.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше актами, Старовой М.В., действующей в интересах Панферовой Д.Е. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.1 - 3 ст.25.5 КоАП РФ, защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> <данные изъяты>-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

К поданной Старовой М.В. жалобе, оформленная надлежащим образом доверенность не приложена.

Анализируя приложенную к жалобе копию доверенности (л.д.184) полагаю, что она представлены в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли она подлиннику.

Из представленного материала видно, что Старова М.В. в судебном заседании в суде первой инстанции по данному делу в качестве защитника участия не принимала, оригинала данной доверенности в материалах дела не имеется.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.с. 30.2 - 30.9 названного Кодекса.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 8 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Из имеющейся в деле копии доверенности на имя Старовой М.В., приложенной к жалобе (л.д.184), усматривается, что последняя не наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, такое полномочие в тексте доверенности отсутствует и специально не оговорено.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако, данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление должностного лица и решение суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин ее пропуска.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы Старовой М.В., действующей в интересах Панферовой Д.Е., на постановление должностного лица - заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 28.06.20201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Панферовой Д.Е. отказать, дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка