Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №21-1928/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 21-1928/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 03 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демкиной О.В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Демкиной О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителем начальника ОП по г.о. Ивантеевка Ильина Р.И. < данные изъяты> от < данные изъяты> Демкина О. В., < данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Демкина О.В. его обжаловала, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Демкиной О.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Демкина О.В., являясь продавцом-кассиром магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты> в 17 часов 33 минуты продала алкогольную продукцию, а именно: пиво «Ханзан» 0, 5 литра, алкоголь 4, 5 % в количестве двух бутылок лицу, не достигшему 18-летнего возраста.
Действия Демкиной О.В. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Демкиной О.В., городской суд указал, что обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, объяснениями Демкиной О.В., а также несовершеннолетнего Гумбатова Х.А., полученными должностным лицом органа административной юрисдикции.
Между тем, судом не учтено, что в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы


в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Росс
Данные требования закона при получении письменных пояснений у Гумбатова Х.А. должностным лицом не соблюдены, так как показания Гумбатова Х.А., на которые суд сослался при вынесении постановления по делу, получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ.
Объяснения Демкиной О.В., имеющиеся в материалах дела, получены без разъяснений ей прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела городским судом не устранены, так как Гумбатов Х.А. и Демкина О.В. в судебном заседании в соответствии с перечисленными нормами КоАП РФ допрошены не были.
Ссылка в постановлении суда на показания, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым, суд второй инстанции не может признать их допустимыми доказательствами.
Кроме того, материалы дела не содержат трудового договора, приказа о назначении на должность, а также должностную инструкцию продавца-кассира магазина «Дикси» Демкиной О.В., в которой зафиксированы выполняемые ею функции, должность и должностные обязанности, в связи с чем, невозможно проверить законность и обоснованность привлечения к административной ответственности именно Демкиной О.В., которой, согласно материалам дела, вменяется в вину продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Демкиной О. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка