Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-1927/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N 21-1927/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахматова Н.С., на основании доверенности действующего в интересах ООО "Вингуд", на решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Вингуд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев Поповой С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Вингуд" (далее - ООО "Вингуд", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Общества Шахматов Н.С. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Матюнина Р.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при проведении выездной внеплановой проверки установлено, что ООО "Вингуд" привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина, гражданина республики <данные изъяты> Файзуллои З. Б., <данные изъяты> г.р., по адресу: <данные изъяты>, стр. 1, в качестве разнорабочего с <данные изъяты> при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, что является нарушением ст. ст. 13, 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", чем ООО "Вингуд" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Признавая Общество виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией постановления суда о привлечении Файзуллои З.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией докладной записки сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией объяснений иностранного гражданина; договорами подряда, а также иными доказательствами по делу.
Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности ООО "Вингуд" преждевременными, а решение суда основанным на доказательствах, не соответствующих требованиям КоАП РФ.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ООО "Вингуд" отсутствуют оригиналы или дубликаты материалов дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>; объяснений иностранного гражданина Файзуллои З.Б.; докладной записки сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах, решение суда, основанное на копиях процессуальных доказательств, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения.
Кроме того, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Так, в обоснование вины Общества положено постановление Королевского суда Московской области от 06 марта 2018 года о привлечении иностранного гражданина - Файзуллои З.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Однако данная копия постановления не имеет отметки о вступлении постановления в законную силу и не содержит сведений о том, что Файзуллои З.Б. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вингуд".
Не содержится таких сведений и в объяснениях иностранного гражданина.
Из договора подряда от <данные изъяты> между ООО "Топстрой" и ООО "Вингуд" следует, что подрядчик (ООО "Вингуд") обязуется собственными силами или силами субподрядных организаций выполнить изоляционные работы на указанном в постановлении строительном объекте.
Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен к трудовой деятельности иностранный гражданин, и в ходе пересмотра дела по жалобе указанное обстоятельство не было предметом надлежащей судебной проверки и оценки.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24. 1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Вингуд" - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
