Определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года №21-1926/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 21-1926/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Самохиной О.С. на основании ордера Сенченко М.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от <Дата ...> производство по делу, возбужденному в отношении Маркиной Е.Л., прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Самохиной О.С. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Самохиной О.С. просил отменить вышеуказанное решение судьи.
Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <Дата ...> N 508-О, от <Дата ...> N 389-О-О, от <Дата ...> N 314-О-О, от <Дата ...> N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43-ААД19-1.
В данном случае жалоба защитника Самохиной О.С. на основании ордера Сенченко М.А. на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение подана заявителем в электронном виде (л.д. 24-30), тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника Самохиной О.С. на основании ордера Сенченко М.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года не может быть принята к производству Краснодарским краевым судом и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
жалобу защитника Самохиной О.С. на основании ордера Сенченко М.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года возвратить без рассмотрения.
Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка