Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-1925/2018, 21-86/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-86/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Евдокимова Е.В. от 14.09.2018г. N 18810063170005567745, которым Никитин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Евдокимова Е.В. от 14.09.2018г. N 18810063170005567745 Никитин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин Н.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, которым 05 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение.
В поданной в Самарский областной суд жалобе, Никитин Н.А. выражает несогласие с решениями административного органа и судьи районного суда и просит об их отмене, а также прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и необоснованность выводов районного судьи.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Никитина Н.А. и его защитника Муругова В.С. в поддержание жалобы, возражения адвоката Селезнева С.А., представляющего интересы ФИО8, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14.09.2018 года в 09.50 мин. водитель Никитин Н.А., управляя автомобилем Дацун он-до, государственный регистрационный знак N, который двигался по Московскому шоссе со стороны ул. Киевская, в сторону ул. Мичурина, в районе д. 17 по ул. Мичурина, при развороте, не занял соответствующее крайнее левое положение, вследствие чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Мерседес-бенц s500, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, который двигался по Московскому шоссе со стороны ул. Киевская в сторону ул. Мичурина.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения самого Никитина Н.А., допросил инспектора ДПС в качестве специалиста, исследовал представленные материалы, проверил доводы, приведенные привлекаемым к ответственности лицом в обоснование своей позиции.
Факт нарушения Никитиным Н.А. п. 8.5 ПДД РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и вина Никитина Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом ИДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 14.09.2018; рапортами начальника смены ДЧ ОП N 5 УМВД России по г. Самаре от 14.09.2018; объяснением Никитина Н.А. от 14.09.2018; объяснением ФИО8 от 14.09.2018; объяснением ФИО9 от 14.09.2018; протоколом 63 СН 130256 об административном правонарушении от 14.09.2018; протоколом 63 РР 040662 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2018; схемой места дорожно-транспортно происшествия от 14.09.2018; объяснением ФИО10 от 14.09.2018; объяснением ФИО11 от 14.09.2018., видеозаписью административного правонарушения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из совокупности представленных доказательств, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Никитина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Никитин Н.А. при совершении маневра разворота налево, должен заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Однако данные требования Правил дорожного движения Никитин Н.А. проигнорировал и допустил дорожно-транспортное происшествие. При этом, правила ПДД не содержат запрета на движение по той полосе, над которым установлен знак реверсированного движения в виде включенной желтой наклонной стрелки, поскольку указанный знак информирует лишь о предстоящей смене сигнала и необходимости перестроится на полосу, на которую указывает стрела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Никитина Н.А. в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Доводы автора жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В связи с этим суд признает постановление административного органа и решение районного суда законными и обоснованными, а жалобу Никитина Н.А. не подлежащей удовлетворению.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Евдокимова Е.В. N 18810063170005567745 от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Никитина Н.А. - оставить без изменения, жалобу Никитина Н.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка