Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-1924/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N 21-1924/2018
<данные изъяты> 02 октября 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахматова Н.С., действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО "Вингуд", на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вингуд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев Поповой С.В. <данные изъяты> от 25.06.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Вингуд" (ООО "Вингуд", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты> ИНН:<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от 07.08.2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Шахматов Н.С., действующий в защиту интересов ООО "Вингуд", его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 05.03.2018г. при проведении выездной внеплановой проверки установлено, что ООО "Вингуд" привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина, гражданина <данные изъяты> Карахонова С.Х., <данные изъяты> года рождения, на территории строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, стр.1, в качестве разнорабочего с 09.02.2018г. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, что является нарушением ст.ст. 13, 13.3 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", чем ООО "Вингуд" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Признавая Общество виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией постановления суда о привлечении Карахонова С.Х. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копией докладной записки сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией объяснений иностранного гражданина; договорами подряда, а также иными доказательствами по делу.
Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности ООО "Вингуд" преждевременными, а решение суда основанным на доказательствах, не соответствующих требованиям КоАП РФ.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ООО "Вингуд" отсутствуют оригиналы или дубликаты материалов дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснений иностранного гражданина Карахонова С.Х.
При таких обстоятельствах, решение суда, основанное на копиях процессуальных доказательств, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения.
Кроме того, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Так, в обоснование вины Общества положено постановление Королевского суда <данные изъяты> от 06.03.2018г. о привлечении иностранного гражданина - Карахонова С.Х. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Однако данная копия постановления не имеет отметки о вступлении постановления в законную силу и не содержит сведений о том, что Карахонов С.Х. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Вингуд".
Не содержится таких сведений и в объяснениях иностранного гражданина.
Из договора подряда от 13.12.2017г. между ООО "Топстрой" и ООО "Вингуд" следует, что подрядчик (ООО "Вингуд") обязуется собственными силами или силами субподрядных организаций выполнить изоляционные работы на указанном в постановлении строительном объекте.
Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен к трудовой деятельности иностранный гражданин, и в ходе пересмотра дела по жалобе указанное обстоятельство не было предметом надлежащей судебной проверки и оценки.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Королевского городского суда Московской области от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вингуд" - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
