Решение Московского областного суда от 03 августа 2021 года №21-1922/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 21-1922/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяна П.Б. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Касьяна П.Б. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. N 18810150200393536739 от 31.03.2020 о привлечении Касьяна П. Б. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. N 18810150200393536739 от 31.03.2020 Касьян П.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление в Балашихинский городской суд Касьяном П.Б. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17.05.2021 ходатайство Касьяна П.Б. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
На указанное определение суда Касьяном П.Б. подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с вынесенным по делу определением, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Касьян П.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена привлекаемому лицу посредством почтовой связи, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14588545587833, не была ему вручена и выслана обратно отправителю 15.04.2020, а затем 15.05.2021 была уничтожена.
Согласно доводам заявителя, посредством почтовой связи 06.08.2020 в адрес ГУ МВД России по Московской области им была направлена жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 31.03.2020.
Письмом ГУ МВД России по Московской области от 28.08.2020 N 3/207714319125 в принятии к производству жалобы Касьяна П.Б. было отказано в связи с ее подачей в электронном виде (л.д.9).
Исходя из доводов жалобы и прилагаемых к ней документов, решение по жалобе вышестоящим должностным лицом по жалобе не принималось, но был дан ответ.
Также заявитель не имел возможности подать жалобу в связи с его нетрудоспособностью, что подтверждается прилагаемым направлением на реабилитационно-восстановительное лечение по ДМС на период лечения с 20.07.2020 по 03.08.2020 (л.д.13), в связи с чем, жалоба была подана им лишь 06.08.2020.
Данные обстоятельства подлежали проверке в ходе рассмотрении жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, так как иным способом установить факт получения привлекаемым лицом копии обжалуемого постановления, а также иных процессуальных решений или ответов на жалобу должностных лиц не представляется возможным.
Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования, судом не учтено, что постановление обжаловалось заявителем вышестоящему должностному лицу, однако сведения о получении процессуального решения или ответа на жалобу заявителя судом не исследовались, доводы ходатайства не проверены.
Кроме того, не принято во внимание наличие вышеприведенных заявителем причин пропуска срока обжалования, уважительность которых основывается на прилагаемых к ходатайству документах.
Таким образом, вывод городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования является преждевременным и не основан на законе, а определение городского суда вынесено без надлежащей проверки причин пропуска срока, указанных заявителем в жалобе.
Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного в нарушение процессуальных требований, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 17.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Касьяна П.Б. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. N 18810150200393536739 от 31.03.2020 о привлечении Касьяна П. Б. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка