Решение Самарского областного суда от 24 января 2019 года №21-1922/2018, 21-83/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-83/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева В.В. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОСП N 2 г.Сызрани Самарской области -судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. от 03.07.2018 года о привлечении Авдеева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОСП N 2 г.Сызрани Самарской области -судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. от 03.07.2018 года Авдеева В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Авдеев В.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Авдеев В.В., ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, с принятием нового решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. Субъектами могут быть физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона: вина, как в форме умысла, так и неосторожности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя начальника ОСП Красноглинского района г.Самары Филипповой М.Ю. на основании исполнительного листа N фс 009341302 от 21.03.2016 года, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу N 2-5289/2015 г. 24.12.2015 г. в отношении должника - Авдеева В.В., возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: обязать Авдеева В.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,27 кв.м., являющегося частью земельного участка с КН 63:08:0103009:111, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочно в 25 м от жилого <адрес>, с разрешенным использованием "прокат игрового и спортивного инвентаря" путем осуществления сноса капитального сооружения-фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения. При этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок Авдеев В.В. не исполнил решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.12.2015 г., вступившего в законную силу 21.03.2016 года.
23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.И. было вынесено постановление о взыскании с должника Авдеева В.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
31.03.2017 года в адрес Авдеева В.В. было направлено требование (предупреждение) о немедленном исполнении требований исполнительного документа, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,27 кв.м., являющегося частью земельного участка с КН N, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочно в 25 м от жилого <адрес>, с разрешенным использованием "прокат игрового и спортивного инвентаря" путем осуществления сноса капитального сооружения-фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения. Однако должником решение суда исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2017 г. в отношении Авдеева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения 08.06.2017 года постановления о назначении наказания в виде административного штрафа.
При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. в адрес Авдеева В.В. неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда с предоставлением нового срока для исполнения принятого судебного акта и предупреждением о возможности привлечения по ст.17.15 КоАП РФ.
Однако, до настоящего времени решение судьи Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу N 2-5289/2015 г. от 24.12.2015 г. не исполнено. Документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа, судебному приставу-исполнителю Авдеевым В.В. не предоставлено.
22.06.2018 года ею составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое 25.06.2018 года было вручено Авдееву В.В.
25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Щепка Т.И. в отношении Авдеева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному листу, а 03.07.2018 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Авдеева В.В. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и иными материалами дела.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Авдеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Авдеевым В.В. содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления административного органа и решения судьи.
Таким образом, обоснованность привлечения Авдеева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе со ссылкой на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Авдееву В.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления о назначении административного наказания и судебного решения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОСП N 2 г.Сызрани Самарской области -судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. от 03.07.2018 года о привлечении Авдеева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения.
Жалобу Авдеева В.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка