Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 21-192/2022

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г.Тулы Кабировой А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Мироновой А.А.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2021 года, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Мироновой А.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии муниципального образования г.Тулы Кабирова А.Н. просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы Мироновой А.А. отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило. От представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.

В силу п. 3 ст. 2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).

В п. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года N 655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) "Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий").

Ответственность по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для вынесения постановления о привлечении Мироновой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" явилось то оюстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:02 до 14:52 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Мироновой А.А., без внесения платы.

При рассмотрении жалобы Мироновой А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Мироновой А.А. состава административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", посягает на нарушение в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 2 месяца.

Вмененное Мироновой А.А. административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Мироновой А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2021 года и обсуждения вопроса о виновности Мироновой А.А. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу об административном правонарушении решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2021 года, которым прекращено в отношении Мироновой А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г. Тулы Кабировой А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка