Решение Тюменского областного суда от 20 мая 2021 года №21-192/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-192/2021
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островского Сергея Аркадьевича на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО2 <.......> от <.......> Островский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 <.......> от <.......> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Островский С.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил его отменить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> жалоба Островского С.А. на указанное решение от <.......> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>г. решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 <.......> от <.......> отменено с возвращением жалобы Островского С.А. на новое рассмотрение.
С данным решением не согласен Островский С.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, указывает, что определение о назначении судебного заседания по его жалобе ему не направлено, о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда не извещен, считает, что по делу нарушены сроки рассмотрения дела, установленные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 <.......> от <.......> не подлежит возврату должностному лицу, вынесшему обжалуемое решение. В связи с указанными доводами, заявителем высказывается просьба о вынесении в адрес судьи районного суда частного определения. Кроме того, Островским С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение судьи.
О времени и месте рассмотрения жалобы Островский С.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое решение Островским С.А. подана через Калининский районный суд г. Тюмени <.......>г. путем направления через отделение "Почта России", копия обжалуемого решения Островскому С.А. вручена <.......>г.
Согласно ч.1 ст. 30.3, ч.ч.1, 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
Учитывая, что жалоба Островским С.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> подана в течение 10 суток со дня получения копии оспариваемого решения, то есть установленный законом срок, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок его обжалования не пропущен и восстановлению не подлежит.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем названное законоположение определяет случаи и условия, когда дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, это возможно тогда, когда названное лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Как правильно установлено судьей районного суда жалоба Островского С.А. на решение должностного лица по делу об административном правонарушении от <.......> рассмотрена в его отсутствие, доказательств его надлежащего извещения в материалах дела не имеется.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальных прав.
Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, принятое решение судьей районного суда о возвращении дела по жалобе Островского С.А. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, соответствует названным требованиям закона.
Доводы Островского С.А. о его не извещении о рассмотрении дела судьей районного суда, состоявшемся <.......>, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебного извещения <.......>, более того, он принимал участие при рассмотрении дела, что подтверждается подпиской о разъяснении прав (л.д. 95).
Доводы о нарушении срока рассмотрения жалобы правового значения по делу не имеют. Положения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяются при решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, сроков давности вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законом не определено.
Вопреки утверждениям заявителя Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено направление лицу, обратившемуся с жалобой на постановление, решение по делу об административном правонарушении копии определения о назначении судебного заседания по жалобе.
В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом, вынесение частного определения, как об этом просит Островский С.А., Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Оснований для вынесения представления в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу Островского Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка