Решение Мурманского областного суда от 20 мая 2020 года №21-192/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-192/2020
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вита" Семенюта А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N 51/7-768-19-ОБ/12-6109-И/25-49 от 22 ноября 2019 г. юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Вита" (далее ООО "Вита", Общество), оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГИТ в Мурманской области от 16 декабря 2019 г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2020 г. постановления должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Семенюта А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Вита" Семенюта А.А. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить и на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф заменить на предупреждение.
Приводит доводы о том, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, и не причинило вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Законный представитель ООО "Вита" Семенюта А.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Пунктом 4 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией труда в Мурманской области в период с 23 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ООО "Вита".
В ходе проведения проверки установлено, что в Обществе с 01 апреля 2018 года в должности менеджера по продажам работает Т М.Н. (приказ о приеме на работу от 01 апреля 2018 г. N *, трудовой договор от 01 апреля 2018 г. N *, приложение к трудовому договору от 01 апреля 2018 г. N *, дополнительное соглашение от *н)
На момент проведения проверки в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда рабочих мест в ООО "Вита" не проведена.
Результаты проверки отражены в акте от 27 мая 2019 года N 51/12-2979-19-И.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 14 ноября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - ООО "Вита" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 22 ноября 2019 г. к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вмененные ООО "Вита" действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица должностными лицами административного органа и судьей районного суда обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО "Вита", как работодателем, обязанностей возложенных на него трудовым законодательством, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом исследования и оценки должностных лиц и судьи районного суда, вывод о виновности ООО "Вита" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Административное наказание ООО "Вита" назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Доводы заявителя о совершении административного правонарушения, впервые, отсутствии факта доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также наличия у Общества статуса малого предприятия, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, совершенное ООО "Вита" административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере труда, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, нарушает трудовые права работника на безопасные условия труда.
Таким образом, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Постановление о привлечении ООО "Вита" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N 51/7-768-19-ОБ/12-6109-И/25-49 от 22 ноября 2019 г., решение заместителя руководителя ГИТ в Мурманской области от 16 декабря 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вита" Семенюта А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка