Решение Астраханского областного суда от 27 марта 2020 года №21-192/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 21-192/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Ю.Ю., Николаевой О.П., действующих в интересах несовершеннолетнего Николаева А.Ю., на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочукова Юрия Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 13 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочукова Ю.П. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июня 2019 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд второй инстанции Николаев Ю.Ю., Николаева О.П., действующие в интересах несовершеннолетнего Николаева А.Ю., ставят вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда. Указывают, что комплексная дополнительная медицинская экспертиза проведена с существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.
Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Данные требования процессуального закона административным органом и районным судом не выполнены.
Так, часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласном материалов дела, 5 июня 2019 года в 19.30 часов на улице Бульвар Победы, в районе дома 7в городе Астрахани водитель Кочуков Ю.П., управляя автомобилем ВАЗ 11183 Калина, г/н <данные изъяты>, совершил наезд на несовершеннолетнего Николаева А.Ю., проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП Николаеву Ю.А. причинены телесные повреждения, по поводу которых доставлен ГБУЗ АО ОДКБ.
5 июня 2019 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочукова Ю.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года постановление административного органа от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Николаева Ю.Ю., Николаевой О.П., в интересах несовершеннолетнего Николаева А.Ю., -без удовлетворения.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.
В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность должностного лица или судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.
Однако судьей, рассматривавшим жалобу на постановление должностного лица, анализ доказательств, имеющихся в деле, не выполнен. Доводы потерпевшего и его родителей о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве экспертизы, не оценены. Решение суда не содержит мотивы и суждения, по которым судья пришел к выводу о соблюдении процессуальных норм при проведении дополнительной экспертизы.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.
Для установления тяжести вреда здоровью необходимы специальные познания, что согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения экспертизы, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно материалам дела, состав экспертов определялся должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, после вынесения определения о назначении комплексной дополнительной медицинской судебной экспертизы. Потерпевший и его законные представители с составом экспертной комиссии не ознакомлены, в связи с чем лишены право заявлять отвод экспертам, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертов.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абзацем 2 части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, должна содержаться в определении о назначении экспертизы.
По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования процессуального закона должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, не выполнены.
Допрошенные в суде эксперты сообщили, что их никто не предупреждал об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что эксперты надлежаще предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве судебно-медицинской экспертизы.
При рассмотрении дела судьей оценка указанным обстоятельствам не дана.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы являются существенными, что не позволяет принять заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек, решение судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, по результатам рассмотрения дела вынести решение в соответствии с требованиями закона, дав оценку доводам потерпевшего и его законных представителей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочукова Юрия Петровича направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка