Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-192/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-192/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Венидиктова М.Г. Коваль В.В. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 29 октября 2019 года Венидиктов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира батальона N 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 20 ноября 2019 года постановление от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Венидиктова М.Г. - Коваль В.В. без удовлетворения.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года постановление от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Венидиктова М.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитником Венидиктова М.Г. - Коваль В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Венидиктова М.Г. Коваль В.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе дома <адрес> водитель Венидиктов М.Г., управляя транспортным средством "Lexus GX 460", государственный регистрационный знак N не выдержал безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Митрофанова И.А.
Факт совершения Венидиктовым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2019 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2019 года, объяснением Венидиктова М.Г. от 29 октября 2019 года, объяснением Митрофанова И.А. от 25 октября 2019 года, фототаблицей и иными материалами дела.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Венидиктов М.Г. правильно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Венидиктова М.Г. на постановление должностного лица ГИБДД вышеуказанные требования были выполнены.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Венидикова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как проезжая часть на участке дороги в районе <адрес> не имеет линии разметки, а также ширины, достаточной для движения автомобилей в два ряда с учетов габаритов автомобилей, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что проезжая часть дороги, на которой произошло ДТП, является дорогой с односторонним движением, ширина которой 6,5 метров, то есть достаточная для движения автомашин в два ряда.
Из объяснения водителя "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак N Митрофанова И.А. следует, что он видел автомобиль "Lexus GX 460" под управлением Венидиктова М.Г., т.к. он находился меньше, чем на полкорпуса впереди его (Митрофанова) автомашины с левой стороны. Водитель "Lexus GX 460" двигался параллельно и в последний момент стал объезжать препятствия (автомашины), находившиеся слева на проезжей части, в результате произошло ДТП.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и из фотографий ДТП следует, что автомашина под управлением Венидиктова М.Г. частично находится не в своем ряду.
Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности Венидиктова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
При этом, вопреки доводам жалобы, заключение специалиста ООО "Примавтоэксперт" N, в котором имеются выводы о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля "Toyota Rav 4" Митрофанов И.А., действия которого находятся в прямой и причинной связи с произошедшим ДТП, не может быть признано доказательством отсутствия вины Венидиктова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заключение сделано лишь на исследовании фотографий с места ДТП и противоречит схеме места дорожно-транспортного происшествия и объяснениям Митрофанова И.А.
Доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда неверно указаны номер постановления должностного лица, сделан вывод о нарушении Венидиктовым М.Г. безопасного интервала до движущегося впереди транспортного средства, а также имеется ссылка на заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования, не являются основанием для отмены решения, поскольку имеет место описка, которая подлежит исправлению по правилам части 2 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данные описки не влекут оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Венидиктова М.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка