Определение Воронежского областного суда от 28 мая 2020 года №21-192/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-192/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления,
(судья Воронова Г.П.)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N в Поворинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Определением судьи Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Кривцова В.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Федеральным законом N 417-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного Закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N в Поворинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в Воронежский областной суд.
Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N в Поворинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N в Поворинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка