Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2020 года №21-192/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 21-192/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан д, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан д о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении д,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан д от <дата> N .9-490/2019, д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
Не согласившись с указанным постановлением, д обратился в Магарамкентский районный суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.
Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление УФАС по РД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан д подана жалоба на указанное решение суда. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, в связи с его поздним получением.
В судебном заседании Верховного Суда РД представитель заявителя по доверенности д просил в удовлетворении ходатайства и жалобы д отказать.
УФАС России по РД, надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, в связи чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В случае пропуска срока, предусмотренного данной законодательной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан было вынесено <дата>, направлено по почте в Управление - <дата>, получено УФАС по РД - <дата> (вход. N) (л.д. 111, 115).
Жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан д подана (направлена), согласно конверту - <дата>, поступила в суд <дата>, то есть по истечении десятидневного процессуального срока.
Учитывая, что копия обжалуемого решения получена Управлением <дата>, а ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, Верховный Суд РД считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья,
определил:
В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан д о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Магарамкентского районного суда РД от <дата> - отказать.
Дело об административном правонарушении возвратить в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан; жалобу вернуть заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан д
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан д


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка