Решение Саратовского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-192/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 21-192/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гедыма А.Н. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года, постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 08 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 08 февраля 2019 года Гедыма А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 08 февраля 2019 года в 04 часа 45 минут у дома N 129А/1 по улице Красноармейской города Энгельса Саратовской области Гедыма А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Scoda Rapid с государственным регистрационным знаком ВА062/64, под управлением водителя Д., двигавшемуся во встречном направлении прямо.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года жалоба Гедыма А.Н. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Гедыма А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, признании незаконным и отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушение Правил дорожного движения было допущено со стороны водителя автомобиля Д., который, двигаясь с превышением скорости, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а также с нарушением знака 5.15.1 "Движение по полосам".
В судебном заседании Гедыма А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года в 04 часа 45 минут у дома N 129А/1 по улице Красноармейской города Энгельса Саратовской области Гедыма А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству Scoda <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Д., двигавшемуся во встречном направлении прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гедыма А.Н. подтверждены совокупностью следующих доказательств: схемой места совершения административного правонарушения подписанной водителями Гедыма А.Н. и Д. без каких-либо замечаний, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Гедыма А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив совокупность приведенных доказательств, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Гедыма А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлена очередность проезда перекрестка, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., не выполнившего, по мнению автора жалобы, требования пунктов 9.4 и 5.15.1 Правил дорожного движения, не опровергает выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Гедымы А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины Гедымы А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, он должен был при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они пересекали перекресток и по какой полосе движения двигались.
Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод об отсутствии в действиях Гедыма А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку на момент завершения им маневра в виде поворота налево уже загорелся запрещающий сигнал светофора, не может быть принят во внимание, поскольку не влечет изменение установленного Правил дорожного движения порядка проезда перекрестков, в том числе в части соблюдения водителем, осуществляющим поворот налево (разворот), требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.
Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и виновности Гедыма А.Н. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года и постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Гедыма А.Н. - без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка