Решение Мурманского областного суда от 10 июля 2018 года №21-192/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 21-192/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



город Мурманск


10 июля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковского А. М. - ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 марта 2018 года N 273 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК "МурманТехСервис" (далее - ООО УК "МурманТехСервис", Общество) Ходаковский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1, выражая несогласие с привлечением Ходаковского А.М. к административной ответственности, просит решение судьи районного суда от 11 мая 2018 года отменить.
Приводит довод о том, что выявленные нарушения в виде наличия снежно-ледяных образований были допущены ввиду поломки трактора и устранены ООО УК "МурманТехСервис" _ _.
Считает недопустимым доказательством акт осмотра территории, поскольку он составлен в отсутствие представителя Общества и понятых.
Ссылается на неполноценность проверки придомовой территории, проведенной в течение двух минут.
Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить должностное лицо - директора ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковского А.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковский А.М., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав защитника Ходаковского А.М. по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 (далее - Правила благоустройства) правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
Пунктом 10.2.5.1 Правил благоустройства предусмотрено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе, обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега.
В силу пункта 10.2.5.3 Правил благоустройства ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движений", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221".
Согласно пункту 10.2.5.17 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.
Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий (пункт 10.2.6.2 Правил благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ в период времени с *** до *** комиссией из числа сотрудников управления Ленинского административного округа гор. Мурманска выявлено, что по адресу: ... не выполнены работы по расчистке и удалению снежно-ледяных образований с придомовой территории (дворового проезда, пешеходной зоны), на указанной территории наблюдается наличие снежного наката, отсутствует обработка противогололедными материалами.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом * по ... осуществляет ООО УК "МурманТехСервис", генеральным директором которого является Ходаковский А.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковским А.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от _ _, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Ходаковский А.М. обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения принятых по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.
Из представленных в суд доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковского А.М. допущены нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
Довод жалобы о том, что акт осмотра территории от _ _ является недопустимым доказательством, несостоятелен и обоснованно отклонен судьей районного суда. Вопреки доводам жалобы, непродолжительное время осмотра территории жилищного фонда не свидетельствует о неполноте проведенного осмотра.
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, а также ссылка заявителя на поломку спецтехники по очистке территории основаниями для освобождения от ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют, не влекут его отмены.
Несогласие Ходаковского А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 27 марта 2018 года N 273, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО УК "МурманТехСервис" Ходаковского А. М. - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка