Решение Алтайского краевого суда от 10 апреля 2018 года №21-192/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 21-192/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вторснаб" на постановление должностного лица от 14 ноября 2017 года, которым
ООО "Вторснаб", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 402 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года 22АЮ N 015843, составленному государственным инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Мещеряковой Я.А., 27 сентября 2017 года в 12 час. 26 мин. ООО "Вторснаб" под управлением водителя Борисова А.А. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 59,57 % без специального разрешения.
Действия ООО "Вторснаб" квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковник полиции Подосинников В.В. просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения ООО "Вторснаб" состава вменяемого правонарушения.
В возражениях на жалобу должностного лица защитник ООО "Вторснаб" просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судьей решение - без изменения.
Законный представитель, защитник ООО "Вторснаб" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину ООО "Вторснаб" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 27 сентября 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения ООО "Вторснаб" к административной ответственности истек 27 ноября 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО "Вторснаб" состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка