Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 21-192/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 21-192/2017
25 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Есина Г.В. по доверенности Бурехина А.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15 июня 2017 года Есин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Есин Г.В. подал жалобу в Ясногорский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Есина Г.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Есина Г.В. по доверенности Бурехин А.С. просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Есина Г.В. - Бурехина А.С., возражения начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Федосова А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ... было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ... , выданного Ясногорским районным судом Тульской области, по которому обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ... , - автомобиль «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, < данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Есину Г.В., в отношении должника Есина Г.В.
... Есину Г.В. вручено требование о предоставлении ... к 10 часам судебному приставу-исполнителю вышеуказанного транспортного средства для обращения на него взыскания, однако в назначенный срок и время Есин Г.В. автомобиль не предоставил.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-АП от ... ; требованием судебного пристава-исполнителя от ... ; актом совершения исполнительных действий от ... .
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Есина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Вид и размер наказания Есину Г.В. назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Есина Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Есин Г.В. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в аренду третьему лицу и в этом случае необходимо судебное решение об обращении взыскания на это имущество должника, которое находится у третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом уже вынесено решение об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.
При этом судья также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства, кроме этого ... , после очередного требования судебного пристава-исполнителя, автомобиль должником Есиным Г.В. был представлен, описан и передан на торги.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Есина Г.В. по доверенности Бурехина А.С. без удовлетворения.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
