Решение Курского областного суда от 31 августа 2017 года №21-192/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 21-192/2017
 
31 августа 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Горчакова Ю.А. решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 07 июня 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КУРСКИЙ ДВОР»,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. № 298 от 02 мая 2017 года ООО «КУРСКИЙ ДВОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 07 июня 2017 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «КУРСКИЙ ДВОР» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаковым Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «КУРСКИЙ ДВОР» по доверенности Дмитриевой О.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Привлекая ООО «КУРСКИЙ ДВОР» заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаков Ю.Н. исходил из того, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что качество питьевой воды в квартирах < адрес> жилого < адрес> по < адрес> не соответствует требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.3.1072-01»: по органолептическим показателям, а именно по показателю мутности: < адрес>-степень превышения 1, 7 ПДК, < адрес> - степень превышении 1, 3 ПДК, < адрес> - степень превышения 1, 3 ПДК, < адрес> - степень превышения 1, 1 ПДК (экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» №№ 10-18-03/522, 523, 524, 525 от 27.03.2017), что является нарушением ст.ст. 11, 19, ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., санитарных правил, норм, гигиенических нормативов: п.2.2.2, 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.
Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем, при вынесении 07 июня 2017 года обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые должностным лицом административного органа доказательства судом не проверялись и не оценивались, выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм.
Отменяя приведенное выше постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, судья районного суда сочла, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не приняты во внимание замечания ООО «КУРСКИЙ ДВОР» о необходимости проведения отбора проб воды на границе эксплуатационной ответственности с целью правильного определения лица, виновного в совершении административного правонарушения; при рассмотрении дела не приняты во внимание и не исследованы предоставленные ООО «КУРСКИЙ ДВОР» доказательства несоответствия качества питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности (протокол лабораторных исследований от 26.04.2017), свидетельствующие о подаче МУП «Курскводоканал» питьевой воды ненадлежащего качества, указанным доказательствам административным органом оценка не дана.
С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ состоит в нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ необходимо установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевой воде, либо к питьевому водоснабжению, нарушило данное лицо.
При этом действия виновного лица не связаны с наступлением вредных последствий, состав правонарушения является формальным.
Согласно ст.11 Закона РФ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается показатель цветности не более 20 градусов, мутности не более 2, 6 ЕМФ (п. п. 3.4).
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, установлено, что «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В данном случае, из материалов рассматриваемого дела, усматривается, что ООО «КУРСКИЙ ДВОР» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом < адрес> по < адрес>.
Согласно п.3.1.4 договора управления многоквартирным домом № от 21 января 2016 г. ООО «КУРСКИЙ ДВОР» обязана предоставлять собственникам жилых помещений, расположенных в < адрес>: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Параметры качества предоставляемых коммунальных услуг должны соответствовать требованиям к качеству коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Учитывая изложенное, ООО «КУРСКИЙ ДВОР» является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Причины несоблюдения ООО «КУРСКИЙ ДВОР» санитарных требований к гигиеническому качеству питьевой воды централизованного водоснабжения не освобождают Общество от законных обязанностей по предоставлению воды надлежащего качества.
В рассматриваемом случае административным органом установлено, что ООО «КУРСКИЙ ДВОР», выполняющим функции по управлению многоквартирным жилым домом < адрес> по < адрес> нарушены обязательные требований санитарного законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КУРСКИЙ ДВОР» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств, правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решилА:
решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 07 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КУРСКИЙ ДВОР» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка