Решение Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года №21-19/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 21-19/2022
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой ОВ на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N от 21 сентября 2021года генеральный директор ООО "Коммунальщик" Мизгирева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО "Коммунальщик" Мизгирева О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что Мизгирева О.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ отсутствует. Договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов не предусмотрена обязанность ООО "Коммунальщик" по составлению и утверждению графика вывоза ТБО. Судом не привлечен к участию в деле Региональный оператор АУ "Кызыл-Озек-Сервис", не направлены запросы в уполномоченные организации о предоставлении, утвержденного в установленном законодательством порядке графика вывоза ТБО по Майминскому району. Согласно п. 4.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Алтай время вывоза ТКО определяется региональным оператором, который обязан проинформировать потребителя о графике вывоза ТКО. В постановлении отсутствует аргументация квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Щучинов Л.В. указывает на законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Генеральный директор ООО "Коммунальщик" Мизгирева О.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении в суд не направила, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на неё, заслушав Черепанову Н.Н. защитника Мизгиревой О.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Кавунову А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 10.09.2021г. и постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N по делу об административном правонарушении основанием для привлечения генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт нарушения требований ФЗ "Об отходах производства и потребления", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан".
Как указано в вышеназванных документах нарушения были выявлены в ходе проведенной Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления при сборе и транспортировании твердых коммунальных отходов Манжерокского сельского поселения Майминского района. Проверкой на основании видеозаписей за период с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО "Коммунальщик" в период с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года сбор и транспортирование ГКО с контейнерной площадки, установленной напротив дома, расположенного по адресу: Республики Алтай, с. Манжерок, пер. Фабричный, осуществляло несвоевременно с периодичностью от 3 до 8 дней, а именно 20 августа, 28 августа и 31 августа 2021 года.
Судья, рассматривая жалобу Мизгиревой О.В. на постановление административного органа, сделал вывод, что генеральный директор ООО "Коммунальщик" Мизгирева О.В. виновна в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что в период с 16 по 31 августа 2021 года на территории Майминского района установилась теплая погода, среднесуточная температура воздуха превышала плюс 5 градусов, в связи с чем сбор и транспортирование ТКО следовало осуществлять ежесуточно, что ООО "Коммунальщик" не выполнялось.
Вместе с тем такие выводы судьи нельзя признать обоснованными, так как они не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по настоящему делу генеральным директором ООО "Коммунальщик" нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ТКО отрицались как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела.
Изложенным доводам генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой О.В., судьей районного суда в нарушение вышеизложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка не дана, что привело к принятию необоснованного решения по делу, учитывая следующие обстоятельства.
Частью 1 и частью 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федеральный закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).
Из материалов дела усматривается, что в результате конкурсного отбора, проведенного в апреле 2021 года Министерством регионального развития АУ "Кызыл-Озек-Сервис" был присвоен статус регионального оператора.
Между региональным оператором АУ "Кызыл-Озек-Сервис" и ООО "Коммунальщик" был заключен 28.06.2021 года гражданско-правовой договор по оказанию услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов.
Договор подряда является гражданско-правовым договором, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Пункт 7.4 Договора предусматривает, что в случае привлечения регионального оператора, а равно его должностных лиц к административной ответственности по вине Оператора и Региональному оператору назначается наказание в виде штрафа. Оператор возмещает сумму штрафа.
Положения действующего законодательства "Об отходах производства и потребления" и заключённого гражданско-правового договора между региональным оператором АУ "Кызыл-Озек-Сервис" и ООО "Коммунальщик" не были оценены административными органами рассматривающими дело, а без надлежащей оценки говорить о законности вынесенного по делу постановления не приходится.
Требования к периодичности вывоза ТКО установлены пунктом 11 СанПиН 2.1.7.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, согласно которого срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.
При рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда не исследовался вопрос о среднесуточной температуре, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Как следует из постановления по административному делу факт совершения ООО "Коммунальщик" правонарушения был установлен на основании видеозаписей за период с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес> В постановлении указывается, что ООО "Коммунальщик" в период с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года сбор и транспортирование ГКО с контейнерной площадки, установленной напротив дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, с. Манжерок, пер. Фабричный, осуществляло несвоевременно с периодичностью от 3 до 8 дней, а именно 20 августа, 28 августа и 31 августа 2021 года.
Но при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, при каких обстоятельствах производилась видеозапись, не произведен осмотр самой видеокамеры, отсутствует акт осмотра карты памяти устройства, не установлен режим и время съемки, не опрошено лицо, являющееся владельцем камеры. Из представленных в дело двух некачественных снимков и непродолжительной видеосъемки нельзя сделать вывод о том, что видеозаписи сделаны со стационарной камеры, производящей съемку в течении периода времени с 20 по 31 августа 2021 года в круглосуточном режиме.
В деле отсутствуют акты местного органа власти с. Манжерок осуществляющего ежедневный контроль исполнения договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.
Кроме того сведения о том, что ООО "Коммунальщик" в период с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года только 20 августа, 28 августа и 31 августа 2021 года производил сбор и транспортирование ГКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Республика Алтай, с. Манжерок, пер. Фабричный, опровергается представленными в дело отчетами бортовых устройств ГЛОНАСС/GPS, установленных на транспортных средствах ООО "Коммунальщик", из которых следует, что вывоз ТКО из с. Манжерок осуществлялся 20, 21, 25, 27, 31 августа 2021 года, но данному обстоятельству административными органами также не дана оценка.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизоновой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Майминского районного суда от 15 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой О.В. удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай N 983 от 21 сентября 2021года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Коммунальщик" Мизгиревой ОВ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка