Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 21-1920/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 21-1920/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишиной А.С., защитника АО " СНПЗ" Измайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Самарской и Ульяновской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанского А.О. от 25.12.2019 N 546 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "СНПЗ" отменено, а жалоба представителя юридического лица АО "СНПЗ" удовлетворена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанского А.О. N 546 от 25.12.2020 юридическое лицо - АО "СНПЗ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица представитель АО "СНПЗ" обжаловал его в городской суд.
11 августа 2020 судьей городского суда вынесено указанное выше решение.
В жалобе старший государственный инспектор в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанскоий А.О. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав Мишину А.С. поддержавшую жалобу, возражения Измайловой, изучив материалы дела, возражения на нее, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.ъ
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст.13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В соответствии п. 3.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 N 4526) в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в производственных или вспомогательных помещениях.
Согласно п. 3.9 указанного выше Постановления размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 настоящей статьи).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами. Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 82-АД16-3.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Далее по тексту N 294 -ФЗ).
Согласно ч.11 ст.9 указанного выше закона при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В соответствии с ч.1 ст.13 N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Согласно п. 6 ст. 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В силу ч. 3 ст.13 N 294 -ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 N 294 -ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа.
При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
На основании ч.1 ст.20 N 294 -ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно п.5 ч.2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и следует из протокола об административном правонарушении, плановая выездная проверка проведена в период с 31 октября 2019 года по 3 декабря 2019 года. Акт проверки составлен 3 декабря 2020 года. Проверка проводилась 23 рабочих дня, с превышением установленного ч.1 ст.13, ст.ст.11, 12 ФЗ N 294-ФЗ срока, который не может превышать двадцать рабочих дней. При этом сведений о продлении срока проверки районному суду не представлено, апелляционному суду также не представлено. Результаты проверки послужили основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка в отношении АО "СНПЗ" проведена с нарушением указанных выше норм, установленных N 294-ФЗ, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством вмененных юридическому лицу нарушений, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанского А.О. от 25.12.2019 N 546 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "СНПЗ", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Нахожу указанный вывод суда правильным.
Вопреки доводам жалобы заявителя, доказательств о том, что проверка проведена в установленные законом сроки в материалах дела не имеется. Таким образом, данный довод направлен на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод жалобы о том, что стороны не были извещены о дате и времени судебного заседания не принимается судом во внимание, поскольку рассмотрение жалобы по делу имело место 11 августа 2020 года, а не 10 августа 2020 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение от 14 октября 2020 года об исправлении описки (Л.д. 159). В материалах дела содержится расписка (Л.д.78), ходатайство о рассмотрении 11.08.2020 в 12-00 часов жалобы без участия представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, что подтверждает осведомленность о дате судебного заседания (Л.д. 82).
Иные доводы жалобы не принимается судом во внимание, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения районного суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лицо вынесено с грубым нарушением требований названного Кодекса, в связи с чем достоверно подтвердить факт вменяемого юридическому лицу нарушения не представляется возможным, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, указанные в постановлении должностного лица, не обоснованны.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2020 года которым постановление старшего государственного инспектора в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанского А.О. от 25.12.2019 N 546 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "СНПЗ" отменено, а жалоба представителя юридического лица АО "СНПЗ" удовлетворена, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Карачанского А.О. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
