Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года №21-19/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-19/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Байрамова Д.О. Уразбахтина Д.Ф.,
второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9.,
рассмотрев жалобу Байрамова Д.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 18810002180001165131 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова д.о. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. N 18810002180001165131 от 24 октября 2018 года Байрамов Д.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 28).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 03 декабря 2018 года по жалобе Байрамова Д.О. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 43 - 47).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Байрамов Д.О. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 24 октября 2018 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 52 - 53).
Байрамов Д.О. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Байрамов Д.О. 24 октября 2018 года в 08 часов 00 минут управляя транспортным средством марки "koda Rapid", государственный регистрационный знак N..., по Алексеевскому шоссе г. Уфы перед поворотом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО13.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Байрамова Д.О. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Байрамова Д.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 29);
письменным объяснением ФИО14., а также его показаниями, данными в районном суде, в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он 24 октября 2018 года на транспортном средстве "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N..., ехал в сторону г. Уфы, когда пошел на обгон, однако впереди двигавшийся автомобиль без включения левого поворотника, повернул налево, в связи с чем произошло столкновение (л.д. 31, 44);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 20).
Постановление вынесено и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байрамова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра.
Довод жалобы о том, что Байрамов Д.О. в данном дорожно-транспортном происшествии не виновен, поскольку он заблаговременно подал сигналы поворотника не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми, в том числе видеозаписью, из которого, вопреки доводам жалобы не усматривается факт подачи сигнала. Более того, из видеозаписи однозначно усматривается, что перед поворотом Байрамов О.Д. не снижая скорости, начинает маневр поворота, что свидетельствует о том, что водитель перед выполнением маневра не убедился в безопасности. Кроме того, из первоначальных объяснений заявителя не усматривается, что он включал заблаговременно сигнал поворотника, с вменяемым правонарушением был согласен, вину признавал, в отличие от ФИО15., который изначально утверждал, что Байрамов Д.О. повернул без включения сигналов поворота.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО16., выполнявшего маневр обгона, то он отклоняется.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Байрамова О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание Байрамову О.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17. N 18810002180001165131 от 24 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байрамова д.о. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.
Дело N 21-19/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка