Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2019 года №21-19/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-19/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу Е.С. Аршинской,
на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 17 октября 2018 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 года,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району Б.А. Дулзенова N от 17 октября 2018 года (л.д. 4) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2018 года с участием водителей Е.С. Аршинской и ФИО, было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись, Е.С. Аршинская подала на это определение жалобу (л.д. 2-3) в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Решением судьи названного суда от 7 декабря 2018 года (л.д. 52-59) определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 66-67) поданной в Забайкальский краевой суд, Е.С. Аршинская ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, возбуждении дела об административном правонарушении.
Стороны в суд не явились, извещены.
Изучение материалов позволяет прийти к следующим выводам.
17 октября 2018 года в 17 часов 30 минут на перекрестке <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, и марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак N, под управлением Е.С. Аршинской.
Отказывая в возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, инспектор ДПС не усмотрел в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава какого-либо административного правонарушения.
Такой вывод поддержан судьёй районного суда.
К настоящему дню двухмесячный срок давности их привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.
Следовательно, обжалуемые акты отменены быть не могут, производство по делу возбуждению не подлежит.
Однако эти акты следует изменить.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В обжалуемом определении должностное лицо указало, что Е.С. Аршинская при вышеназванных обстоятельствах не учла дистанцию до автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигавшегося впереди, а также боковой интервал, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения).
То есть, в нём фактически содержится вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.С. Аршинской.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья районного суда это нарушение не устранил, вынесенное им решение содержат аналогичные выводы.
Таковые надо исключить (подобный подход закреплён в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2016 года N 12-АД16-12).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 17 октября 2018 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 года, исключив из них выводы о нарушении Е.С. Аршинской пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка