Решение Липецкого областного суда от 15 марта 2018 года №21-19/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 21-19/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липилина Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 1 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2017 года (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме), вынесенные в отношении Липилина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2017 года, Липилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Липилин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2017 года в 16 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Липилин А.В., превысил разрешенную скорость движения (60 километров в час) на 79 километров в час, двигаясь со скоростью 139 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "КРИС-П", идентификатор N FP2520, поверка действительна до 27 мая 2019 года.
Указанное правонарушение Липилиным А.В. совершено повторно, поскольку постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> N от 22 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, исполнено 3 июня 2017 года, он признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Липилиным А.В. административного правонарушения подтверждается постановлением от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.
Довод Липилина А.В. о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации транспортное средство было передано на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 26 июля 2017 года ООО "Альбатрос", не может повлечь отмену постановления и решения.
В подтверждение данного довода Липилиным А.В. представлены договор безвозмездного пользования автомобилем от 26 июля 2017 года, заключенный между ним и ООО "Альбатрос" на срок 5 лет, передаточный акт от 26 июля 2017 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21 июня 2017 года.
Также в ходе рассмотрения жалобы административным органом были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 26 июня 2017 года, заключенный между ООО "Альбатрос" и ФИО7 и письменные объяснения ФИО9
При рассмотрении жалобы Липилин А.В. участия не принимал, иных доказательств не представил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https: egrul.nalog.ru), Липилин А.В. является одним из учредителей ООО "Альбатрос".
Представленная Липилиным А.В. копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.
В договоре безвозмездного пользования автомобилем и в передаточном акте указано о том, что они составлены 26 июля 2017 года, в этот день Липилиным А.В. автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, вместе со свидетельством о регистрации и полисом ОСАГО передан ООО "Альбатрос" во временное пользование с 26 июля 2017 года сроком на 5 лет.
Вместе с тем, договор аренды транспортного средства без экипажа датирован 26 июня 2017 года, то есть до передачи Липилиным А.В. автомобиля по договору безвозмездного пользования ООО "Альбатрос".
Из представленных документов усматриваются противоречия, выразившиеся в том, что ООО "Альбатрос" предоставило ФИО10 за плату во временное владение и пользование автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в отсутствие у данного юридического лица каких-либо прав на автомобиль, поскольку таковое возникло у него, исходя из договора безвозмездного пользования автомобилем, лишь 26 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах в отсутствие иных доказательств представленные Липилиным А.В. документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что он не управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Липилина А.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Липилина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Липилину А.В. согласно санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба Липилина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 1 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Липилина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Липилина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья (подпись) А.В. Поддымов
Верно:
судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка