Решение Иркутского областного суда от 12 февраля 2015 года №21-19/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 21-19/2015
 
г. Иркутск 12 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т., на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 июля 2014 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Бондаренко А.В. от 23 июля 2014 года главный врач ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года данное постановление должностного лица государственной инспекции труда по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный врач ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене по тем основаниям, что суд не в полной мере оценил доводы, указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении, в частности касаемо сроков проверки и порядка уведомления юридического лица в соответствии со статьей 11 ФЗ от 26 декабря 2012 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
Считает, что суд неверно истолковал нормы права и не в полном объеме, оценив имеющие доказательства, принял незаконное и необоснованное решение, что повлекло за собой нарушение ее законных прав и интересов.
В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Бондаренко А.В. просит в удовлетворении требований Т. об отмене решения Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года отказать.
В судебное заседание Т., Е., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, заслушав защитника Т. - Л., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2015 года, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона должностным лицом Государственной инспекции труда и судьёй Куйтунского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. выполнено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (в редакции закона действующей на момент совершения административного правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, по заявлению Е. о пересмотре размера должностного оклада, на основании распоряжения Номер изъят - Номер изъят от 19 июня 2014 года, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Бондаренко А.В. была проведена внеплановая документарная проверка ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ».
В ходе проверки были выявлены нарушения, трудового законодательства допущенные главным врачом ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. в отношении Е., отказ в повышении работодателем заработной платы (должностного оклада) а именно:
30 января 2012 года c Е. заключен договор Номер изъят по должности «начальник» планово-экономического отдела. Разделом 33 трудового договора установлены условия оплаты труда: 4502, 85 рублей должностной оклад, стимулирующая надбавка 12500 рублей, районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%, надбавка за стаж работы в здравоохранении 30 %.
01 февраля 2012 года Е. была уведомлена об изменении условий оплаты труда с 01 апреля 2012 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 марта 2012 года установлена тарифная ставка 4065 рублей.
Согласно акту от 21 марта 2012 года Е. отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно письменных поясней работодателя, с 01 апреля 2012 года в ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» изменились условия оплаты труда, 01 февраля 2012 года Е. получила уведомление о вышеуказанных изменениях, после чего 21 марта 2012 года Е. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят от 30 января 2012 года, от подписания которого она отказалась, и в результате чего не перешла на новую систему оплаты труда.
Однако, 01 апреля 2012 года с Е. не был, расторгнут трудовой договор, на момент проверки Е. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ».
В соответствии с приложением 1 к Положению об оплате труда (с изменениями согласно приказу министерства здравоохранения Иркутской области №1 МПР от 10 января 2014 года) размер должностного оклада по 10 ПКГ «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня» установлен в размере 4909 рублей.
В соответствии с расчетными листками заработной платы с января 2014 года по май 2014 года, заработная плата Е. начислялась из оклада 4502, 85 рублей.
Таким образом, размер должностного оклада, установленный системой оплаты труда учреждения, не применялся в отношении Е., заработная плата Е. начислялась с 10 января 2014 года не в полном объеме. Тем саамы работодателем были допущены нарушения части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан соблюдать условия локальных актов.
По данному факту 17 июля 2014 года главному врачу ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» было вынесено предписание Номер изъят, которым на него возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
23 июля 2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Бондаренко А.В. от 23 июля 2014 года главный врач ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разногласия, возникшие между работодателем ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» и работником Е. в связи с несоблюдением условий локально трудовых актов, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.
Следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения главного врача ОБГУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области не имелось.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
Разрешая жалобу главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 июля 2014 года, судья Куйтунского районного суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекс, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 июля 2014 года и решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года, вынесенные в отношении главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главного врача ОБГУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Т. удовлетворить.
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросами) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 июля 2014 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года, вынесенные в отношении главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главного врача ОГБУЗ «Куйтунская ЦРБ» Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка