Решение Самарского областного суда от 17 января 2019 года №21-1918/2018, 21-79/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-79/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова И.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой М.В. N 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года в отношении генерального директора Самарское ОАО "Роспечать" Шитова И,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой М.В. N 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года генеральный директор Самарское ОАО "Роспечать" Шитов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.72 ТК РФ выразившегося в неоформлении в письменной форме соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора с Ш.Н.А.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми в отношении него актами Шитов И.М. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, указывая, что на момент изменения условий труда 9.12.2015 года, так как вступил в должность с 12.12.2016 года.
Проверив материалы дела, выслушав Шитова И.М. в поддержание доводов жалобы, возражения инспектора труда Петуховой М.В., судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 12 октября 2018 г. N 63/12-6873-18-И/481/1 должностным лицом указанного органа в отношении Самарское ОАО "Роспечать" была проведена плановая выездная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.
В акте проверки от 21 ноября 2018 г. N 63/12-8995-18-И/481 должностным лицом Государственной инспекции труда в Самаркой области зафиксированы следующие нарушения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В нарушение требований указанных норм Ш.Н.А. на основании Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Самарское ОАО "Роспечать" Шитовым И.М. был изменен режим рабочего времени и времени отдыха, установленный заключенным с нею 29.01.2014 года трудовом договоре N 15-к.
По факту перечисленных нарушений 21 ноября 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в генерального директора Самарское ОАО "Роспечать" Шитова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шитова И.М. постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Постановление о назначении Шитову И.М. административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 21 ноября 2018 года.
В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за не заключение письменного соглашения с работником об изменении условий трудового договора, не ранее 21 ноября 2017 года.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается событие рассматриваемого административного правонарушения.
К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем по результатам проверки должностным лицом Шитову И.М. вменено не заключение письменного соглашения с работником Шведковой Н.А. об изменении условий трудового договора, однако в соответствующих документах (акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания) не указано время совершения административного правонарушения.
Данных о том, что не заключение письменного соглашения с работником Ш.Н.А. об изменении условий трудового договора имело место не ранее 21 ноября 2017 года не имеется.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых административной комиссией и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об 1административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой М.В. N 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года в отношении генерального директора Самарское ОАО "Роспечать" И.М. по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой М.В. N 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года в отношении генерального директора Самарское ОАО "Роспечать" Шитова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Шитова И.М. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка