Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 21-1913/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Косманева А.Л. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Палитра Сервис",

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Косманева А.Л. от <данные изъяты> <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "Палитра Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Косманев А.Л. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ и просил отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ, предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от от <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено должностным лицом - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Косманева А.Л. по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Дмитровского городского суда <данные изъяты>.

Однако, жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей Солнечногорского городского суда <данные изъяты>, т.е. с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> О-П и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> подлежит отмене, как принятое с существенным (фундаментальным) нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В указанной связи, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица - ООО "Палитра Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица в Московском областном суде на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

В указанной связи, суд второй инстанции считает, что вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Косманева А.Л. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Палитра Сервис" отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка