Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 21-1913/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 21-1913/2017
г. Красногорск
Московская область 05 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликова С.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кранстройсервис» Жилиной С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликова С.Н. < данные изъяты> от < данные изъяты> генеральный директор ООО «Кранстройсервис» Жилина С. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным решением суда, государственный инспектор Куликов С.Н. принес жалобу, в которой просил указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствие полного и всестороннего разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Беляевой Е.С., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Как следует из постановления должностного лица, 16 декабря 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16.09.2016 № 4.3-2318вн-П/0587-2016 срок для исполнения которого истек 30.11.2016 года, выявлены нарушения, которые не были устранены.
Таким образом, установлено, что ООО «Кранстройсервис» в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ, являясь эксплуатирующей организацией, зарегистрировало опасный производственный объект - участок механизации А02-52082-0001, в состав которого входит башенный кран КБ-408.21, зав.< данные изъяты>. Башенный кран поставлен на учет в ЦУ Ростехнадзора с учетным < данные изъяты>, установлен по адресу: < данные изъяты>. ООО «Кранстройсервис» в соответствии с ч.1 ст.9 №116-ФЗ свою обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не выполняет. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством РФ.
Действия генерального директора Жилиной С.В. квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городским судом, в том числе, было установлено, что постановление должностного лица в отношении генерального директора ООО «Кранстройсервис» Жилиной С.В. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
По настоящему делу срок исполнения предписания должностного лица истек 30 ноября 2016 года.
Между тем, постановление о привлечении генерального директора Жилиной С.В. к административной ответственности за неисполнение указанного предписания вынесено < данные изъяты>, то есть с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликова С.Н. < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кранстройсервис» Жилиной С. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
