Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1912/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-1912/2017
г. Красногорск,
Московская область 28 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Котова Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. < данные изъяты> от < данные изъяты> Котов Д. Н., < данные изъяты> года рождения, проживающий: < данные изъяты> Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 30 августа 2017 года указанное постановление отменено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с решением районного суда, должностное лицо Константинов Е.М. его обжаловал, просил отменить, указывая на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении дела, и доказанность вины Котова Д.Н. материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Котова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 17 часов 50 минут государственным лесным инспектором < данные изъяты> Павловым О.А. при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале 34 выделе 10 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», категория земель - защитные, вблизи г. Луховицы в Луховицком муниципальном районе Московской области выявлено нарушение, выразившееся в следующем: Котов Д.Н. развел костер под кронами растущих деревьев в квартале 34 выделе 10 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», категория земель - защитные, вблизи г. Луховицы в Луховицком муниципальном районе Московской области, что является нарушением пп. «а» п.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417.
Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно постановлению Губернатора Московской области от 22.04.2016 г. № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».
По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении Котова Д.Н. возбуждено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ районный суд с выводами должностного лица о виновности Котова Д.Н. в совершении указанного правонарушения не согласился, указывая на недоказанность материалами дела обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При этом районным судом оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
В нарушение установленных ч.1 ст.30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья Луховицкого районного суда после рассмотрения жалобы Котова Д.Н. вынесенное им решение огласил не полностью, а только его резолютивную часть (л.д. 41), изготовив мотивированное решение по делу позднее.
Указанное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого судом решения по жалобе.
Кроме того, признавая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Котова Д.Н. не законным и не обоснованным, районный суд указал в решении, что постановление должностного лица органа административной юрисдикции не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении жалобы Луховицким районным судом Московской области выполнены не были.
Так, делая вывод недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, районный суд в решении не привел и не оценил доказательства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые представлены органом административной юрисдикции, а именно: акт осмотра территории лесного участка, протокол об административном правонарушении.
Допросив в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц органа административной юрисдикции Таганова К.М. и Павлова О.А. по обстоятельствам дела, суд при вынесении решения правовую оценку их показаниям в совокупности с другими доказательствами не дал.
В соответствии с п.4 ч.1 ч.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные районным судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и рассмотрении его в соответствии с законом.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Котова Д. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
