Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-191/2022

г. Кострома "14" марта 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по заявлению А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2021 г. А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 г. жалоба А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2021 г. направлена для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.09.2021 г. жалоба А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2021 г. оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Костромского областного суда от 16.11.2021 г. определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.09.2021 г. оставлено без изменения, жалоба А. без удовлетворения.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2022 г. ходатайство А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.05.2021 г. отклонено.

На определение судьи А. подано заявление (поименованное как ходатайство о восстановлении срока обжалования), в котором она указывает, что ее ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, просит его вновь восстановить.

В соответствии с ст. 30.2 КоАП РФ предметом обжалования выступает постановление, решение (определение) по делу об административном правонарушении, т.е. в жалобе должно быть заявлено несогласие с конкретным решением судьи, органа или должностного лица, его принявшим, а также приведены мотивы несогласия с ним.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лиц выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что А. определением судьи было отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, подавая жалобу в областной суд, А. просит снова восстановить срок обжалования, при этом не указывая в самой жалобе каких либо доводов несогласия с определением судьи от 04.02.2022 г.

В силу закона решение о восстановлении срока обжалования разрешается судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ), т.е. с учетом принципа инстанционности в полномочия судьи областного суда не входит разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесшего должностным лицом.

Таким образом, имеются препятствия для принятии и рассмотрения настоящей жалобы А. судьей областного суда и она подлежит оставлению без рассмотрения.

В тоже время А. не лишена возможности вновь обратиться с жалобой на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2022 г. после устранения препятствий, послуживших основанием для её не рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.02.2022 г. оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка