Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 21-191/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 21-191/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев ходатайство Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стучиловой Е.В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Стучилова Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Стучиловой Е.В. - без удовлетворения.
На данное решение Стучиловой Е.В. подана жалоба, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая вышеизложенное, при выполнении судьей надлежащим образом установленной частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Как следует из материалов дела, решение судьи Советского районного суда города Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ и копия решения направлена Стучиловой Е.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N возвращено почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в районный суд в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленного в адрес Стучиловой Е.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная в ходатайстве Стучиловой Е.В. причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда - получение копии судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной, поскольку доказательств повторного направления копии решения Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стучиловой Е.В. в материалах дела не имеется. Приложенная Стучиловой Е.В. к ходатайству копия конверта не может быть принята во внимание, так как на указанной копии конверта отсутствует идентификационный номер почтового отправления и почтовые оттиски со штриховым кодом-QR.
Поскольку решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для признания причин пропуска срока для обжалования уважительными не имеется.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2020 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
в удовлетворении ходатайства Стучиловой Е.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N - отказать.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
