Решение Курского областного суда от 24 июля 2020 года №21-191/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-191/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобы Щупловой Н.В. и ее представителя Картамышевой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Щупловой Н.В. на определение первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 06.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Щуплова Н.В. обратилась в прокуратуру Курской области с заявлением, в котором просила просила привлечь их к административной ответственности за нарушение срока дачи ответа на ее обращение от 26.11.2019 года, а также не по существу поставленных в нем вопросов должностных лиц государственной жилищной инспекции Курской области.
Определением первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 06.02.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. по заявлению Щупловой Н.В. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Щуплова Н.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июня 2020 года определение первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 06.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. оставлено без изменения, жалоба Щупловой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобах, поступивших в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Щуплова Н.В. и ее представитель Картамышева Н.В. просят отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июня 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Щуплова Н.В., представитель Государственной жилищной инспекции Курской области, первый заместитель прокурора Курской области Сеничев А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Щупловой Н.В. Картамышеву Н.В., поддержавшую доводы жалоб, а также возражения на них прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст.33).
Объективная сторона состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное определение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к которым в числе прочих относится отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 28.11.2019 года в государственной жилищной инспекции по Курской области зарегистрировано заявление Щупловой Н.В.
18 декабря 2019 года заявителю на его обращение был направлен ответ за подписью заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н., в котором содержатся пояснения о том, какие работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены нормами законодательства; даны разъяснения, что инспекция проверяет правомерность начисления платы за коммунальные услуги по обращениям граждан только в отношении действующих на доме управляющих компаний; указано каким образом можно разрешить вопрос об оспаривании действий (бездействий) в отношении предыдущей управляющей компании - ООО "Курский Двор".
Прокуратурой Курской области по обращению Щупловой Н.В. от 30.12.2019 года проведена проверка по нарушению государственной жилищной инспекцией Курской области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по окончании которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н.
Поскольку обращение Щупловой Н.В. не содержало фактических обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствовали документы, подтверждающие ее доводы, данное обращение органами прокуратуры было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Курской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Оставляя вышеуказанное определение без изменения, судья районного суда, на основании требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого определения незаконным.
Доводы жалоб Щупловой Н.В. и ее представителя Картамышевой Н.В. не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы судьи районного суда, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права не имеется, поскольку правила оценки доказательств судьей районного суда нарушены не были, выводы судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Щупловой Н.В. и ее представителя Картамышевой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Щупловой Н.В. на определение первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. от 06.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н., оставить без изменения, жалобы Щупловой Н.В. и ее представителя Картамышевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка