Решение Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года №21-191/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-191/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев жалобу Данилова О. А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Лаптева Р.А. от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова О. А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Лаптева Р.А. от 22 января 2020 года Данилов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года указанное постановление должностного лица от 22 января 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Данилов О.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в постановлении неверно указаны место рассмотрения дела и место рождения, лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Данилов О.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года в 14 часов 05 минут в <адрес>, Данилов О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходам, тем самым нарушил п.13.1 ПДД РФ.
Изложенное послужило основанием для привлечения Данилов О.А. административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Данилов О.А. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Лаптева Р.А. N 18810064200000863623 от 22 января 2020 года, а также его объяснениями, данными в судебном заседании 26 февраля 2020 года и при рассмотрении настоящей жалобы.
При таком положении полагаю правильными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Данилова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и законности постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Лаптева Р.А. от 22 января 2020 года.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в пунктах 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Данилов О.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения Даниловым О.А. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда и решения вышестоящего должностного лица о доказанности вины Данилова О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом несогласие Данилова О.А. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного решения.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судом не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в постановлении неправильно указано место рождения и место жительства Данилова О.А. не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
При этом Данилов О.А. в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ вправе обратиться к должностному лицу с заявление об исправлении допущенной в постановлении описки.
Постановление о привлечении Данилова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, а также решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Лаптева Р.А. от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Данилова О. А. оставить без изменения, жалобу Данилова О. А. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка