Решение Смоленского областного суда от 29 мая 2019 года №21-191/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-191/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ОАО "Жилищник" на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Жилищник",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. от 12.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2019, ОАО "Жилищник" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе ОАО "Жилищник" просит решение суда отменить, полагая, что обществом были предприняты необходимые меры для исполнения решения Заднепровского районного суда по делу N от (дата), сотрудники неоднократно выезжали на место с целью проведения требуемого ремонта, но собственником квартиры Н.А.Д. не был предоставлен доступ в помещение. Вина ОАО "Жилищник" в неисполнении решения суда отсутствует. Ссылается на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу N N, которым отменено постановление о взыскании с ОАО "Жилищник" исполнительского сбора от (дата) , а также на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) по делу N, которым отменено постановление о признании ОАО "Жилищник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.
Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) на ОАО "Жилищник" возложена обязанность в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить текущий ремонт по замене балки перекрытия, расположенной вдоль оси В в ....
Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. на основании исполнительного листа N от (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ОАО "Жилищник".
В установленный законом срок решение суда ОАО "Жилищник" исполнено не было.
В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата) должнику ОАО "Жилищник" устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований решения суда с момента получения должником постановления о возбуждении. Однако с момента получения постановления в установленный срок, требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлевым М.Н. в отношении должника ОАО "Жилищник" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ОАО "Жилищник" нового срока исполнения требований исполнительного документа до (дата).
Данное постановление (дата) было направлено в адрес ОАО "Жилищник", Обществом было получено (дата), что подтверждается копиями реестра полученной корреспонденции и почтовым уведомлением (л.д. N, N).
Во вновь установленный срок решение суда исполнено не было.
Извещением судебного пристава-исполнителя ОАО "Жилищник" уведомлено о необходимости явки защитника (дата) для составления протокола об административном правонарушении (л.д. N).
В связи с нарушением должником ОАО "Жилищник" законодательства, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Яковлевым М.Н. (дата) в отношении ОАО "Жилищник" был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. N).
Извещением от (дата) должнику предложено обеспечить явку защитника для рассмотрения дела об административном правонарушении (дата) (л.д. N).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. от (дата) ОАО "Жилищник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Факт совершения ОАО "Жилищник" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) , постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения от (дата) , протоколом об административном правонарушении от (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "Жилищник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ОАО "Жилищник" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ОАО "Жилищник" были предприняты необходимые меры для исполнения решения Заднепровского районного суда по делу N от (дата) правомерно отклонены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Факт непредоставления доступа Н.А.Д. в помещение послужил основанием для освобождения ОАО "Жилищник" от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата).
При этом, за период с (дата) (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) по (дата) (дата вынесения постановления о привлечении ОАО "Жилищник" к административной ответственности) ОАО "Жилищник" не предпринимало мер для исполнения требований исполнительного документа, бездействовало ввиду отказа собственника помещения предоставить сотрудникам общества доступ в него.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что должник имел возможность обратиться в суд с иском к собственнику квартиры N о предоставлении доступа в занимаемое помещение для осуществления ремонта, что сделано не было.
С заявлениями о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо об изменении способа и порядка исполнения решения суда ОАО "Жилищник" в суд не обращалось.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) не отменено, незаконным не признано.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Жилищник" оставить без изменения, жалобу ОАО "Жилищник" - без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка