Решение Тульского областного суда от 24 августа 2017 года №21-191/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-191/2017
 
24 августа 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванова С.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года администрация муниципального образования г.Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что, будучи должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным постановлением, администрацией муниципального образования город Алексин была подана жалоба в Алексинский городской суд Тульской области.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2017 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба администрации МО г. Алексин без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности Иванов С.В. просит об отмене указанного решения суда, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г. Алексин, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом требований ст.25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ... на администрацию муниципального образования г.Алексин возложена обязанность создать в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с включением в состав комиссии ФИО4 и ФИО5, участие которых предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47; обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> принять решение в виде заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Алексин в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.
На основании исполнительного листа ФС № от ... , выданного Алексинским городским судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ... возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Алексин в размере 5000 рублей.
На основании требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ... должнику - администрации муниципального образования город Алексин установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ... , однако до настоящего времени исполнительный лист, выданный Алексинским городским судом Тульской области, не исполнен.
Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) администрацией муниципального образования г. Алексин не являются уважительными.
Обстоятельства совершения администрацией муниципального образования г.Алексин указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... ; копией решения Алексинского городского суда Тульской области от ... ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ... ; требованием об исполнении исполнительного документа от ... ; актом совершения исполнительных действий от ... .
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения администрацией муниципального образования г. Алексин решения Алексинского городского суда Тульской области от ... в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо и судья Алексинского городского суда Тульской области пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования г.Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю представлены все документы, подтверждающее исполнение исполнительного документа, из которых следует, что в состав межведомственной комиссии ФИО4 и ФИО5 включены, участвовали в осмотре комиссией ... жилого дома, вызывались для ознакомления с актом обследования жилого дома, ознакомлены с этими документами, в том числе с заключением межведомственной комиссии № от ... , что полностью соответствует положениям пункта 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года, и в действиях администрации МО г.Алексин отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Распоряжением администрации муниципального образования город Алексин от ... №-р постановлено создать межведомственную комиссию по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, в состав которой вошли ФИО5 и ФИО4
... ФИО5 и ФИО4 участвовали в обследовании жилого < адрес>, расположенного по адресу: < адрес>, о чем составлен акт, от подписи в котором указанные лица отказались.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от ... ФИО5 и ФИО4 приглашены в администрацию муниципального образования город Алексин для участия в работе межведомственной комиссии, ознакомления, подписания акта обследования и заключения по жилому дому №, расположенному по адресу: < адрес>, ... к 11 часам.
... межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом по адресу: < адрес>, признан пригодным для проживания.
Установив, что ФИО5 и ФИО4 не принимали участие в заседании межведомственной комиссии, сведения о результатах выражения ими мнения отсутствуют, судебный пристав-исполнитель правомерно в своем требовании от ... обязал администрацию МО г. Алексин представить в срок до ... дополнительные документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а именно каким образом происходило голосование; участие ФИО4 и ФИО5 в заседании межведомственной комиссии ... в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года.
При этом каких-либо доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 привлекались к работе в комиссии с правом совещательного голоса и уведомлялись о времени и месте заседания комиссии на ... в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию, не представлено.
Вид и размер наказания ООО «Домашние деньги» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности Иванова С.В. без удовлетворения.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка