Решение Иркутского областного суда от 23 апреля 2015 года №21-191/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2015 года Дело N 21-191/2015
 
г. Иркутск 23 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванчикова В.А. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчикова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 20 сентября 2013 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванчиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Васильевой И.Л. от 17 февраля 2015 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Иванчикова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванчиков В.А. просит об отмене решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года, считая данный судебный акт незаконным.
В своей жалобе Иванчиков В.А. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 сентября 2013 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Иванчикова В.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Оснований для разрешения вопроса о восстановлении Иванчикову В.А. срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 сентября 2013 года у судьи Шелеховского городского суда Иркутской области не имелось, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был. Сведения о дате вручения Иванчикову В.А. копии обжалуемого постановления отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Запрещается движение транспортного средства со скоростью, превышающей указанную на знаке (пункт 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения Российской Федерации).
20 сентября 2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление Номер изъят о привлечении Иванчикова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 сентября 2013 года в 22 часа 30 минут 37 секунд на <адрес изъят>, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Иванчиков В.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Факт превышения водителем автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Иванчикову В.А., установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до 03.02.2014 года.
Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Иванчикова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.
Факт нахождения автомобиля (данные изъяты), собственником которого является Иванчиков В.А., 12 сентября 2013 года в 22 часа 30 минут 37 секунд на <адрес изъят>, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), Иванчиковым В.А. в установленном законом порядке не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность, Иванчиков В.А. суду не представил.
Следовательно, собственник автомобиля (данные изъяты), Иванчиков В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Иванчикова В.А. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Иванчикова В.А. следует признать правильными.
Действия Иванчикова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Иванчикову В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.
Предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 сентября 2013 года и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванчикова В.А. оставить без изменения, жалобу Иванчикова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка