Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2014 года №21-191/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 21-191/2014
 
г. Оренбург 16 мая 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области Мелентьевой Т.П. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области № 41/1 от 06 ноября 2013 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области №41/1 от 06 ноября 2013 года администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области № 41/1 от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба главы администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, глава администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области Мелентьева Т.П. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из исполнительного листа серии ВС № 006824595, выданного Сорочинским районный судом Оренбургской области 30 октября 2012 года, следует, что решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2012 года администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области обязана предоставить К Ф.А., проживающему в жилом доме №, жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
06 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) на основании данного исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 24537/12/03/56, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником копии постановления.
Исполнительный документ администрацией муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 08 февраля 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор. Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе до 15 апреля 2013 года, 20 мая 2013 года, 29 мая 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2013 года должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 08 октября 2013 года.
24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, в связи с чем, в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области 24 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области № 41/1 от 06 ноября 2013 года администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области № 41/1 от 06 ноября 2013 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 08 октября 2013 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 08 февраля 2013 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 ноября 2012 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08 февраля 2013 года; постановлением об установлении нового срока для исполнения от 20 сентября 2013 года; почтовым уведомлением о получении должником постановления 03 октября 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2013 года и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
В данном случае у судебного пристава имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области является должником, поэтому несет права и обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, и административную ответственность.
Из материалов дела видно и установлено судьей районного суда, что доводы представителя администрации о принятии всех возможных и зависящих от него мер к исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.
Так, в период с 08 февраля 2013 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора) до 08 октября 2013 года (дата истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2013 года) администрацией муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области направлено 15 апреля 2013 года одно письмо в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области с просьбой включить дом, в котором проживал К Ф.А., в реестр аварийных домов и в перечень домов подлежащих расселению и сносу региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, на которое 04 июня 2013 года поступил отрицательный ответ.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Доказательств принятия администрацией мер по решению вопроса местного значения — переселения К Ф.А. из аварийного жилищного фонда и предоставления ему жилого помещения на основании договора социального найма, суду не представлено.
Обращение администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области в суд с заявлениями о разъяснении указанного выше решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2012 года, об отсрочке его исполнения правильно судьей оценены как действия, направленные на затягивание процесса исполнения данного решения, и не является доказательством принятия мер по исполнению исполнительного документа.
Факт предоставления К Ф.А. комнаты в общежитии для временного проживания и отказ К Ф.А. вселиться в нее, юридического значения не имеет, так как не связан с исполнением решения суда, которым администрация муниципального образования город Сорочинск обязывалась устранить нарушения жилищного законодательства путем предоставления К Ф.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Таким образом, администрация муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области допустила неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в течение длительного времени - более года.
При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судебного пристава и судьи районного суда о вине администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области в неисполнении в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Сорочинским районным судом Оренбургской области 30 октября 2012 по гражданскому делу №2-864/2012. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Утверждение заявителя о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора исключает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, несостоятельны, так как не основаны на законе.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об
административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области № 41/1 от 06 ноября 2013 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка